以理性為前題之贊成續建核四的聲音不應該再沉默下去了 (第28頁)

thron

thron
個人積分：679分
文章編號：42362539

679分

271樓

2013-03-12 22:15

kantinger wrote:
溫排水就不汙染海水...(恕刪)

我原本以為你會糾正我說是水蒸氣和金屬反應之類的....核電反應爐的基本架構不是機密,麻煩找找好嗎

另外....你以為熱水就直接排放阿,拜託這題請你確實找好資料在質問好嗎?反核不是壞事,單方面吸收又不思考那真的是罪過

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：42362665

1075分

272樓

2013-03-12 22:21

thron wrote:
我原本以為你會糾正我...(恕刪)

所以炸的原因不就燃料棒失去冷卻產生氫氣炸的

所以到底排出去附近海水溫度要不要上升

thron

thron
個人積分：679分
文章編號：42363541

679分

273樓

2013-03-12 22:54

kantinger wrote:
所以炸的原因不就燃料...(恕刪)

你自己看看自己打的原文,燃料棒炸了嘛?你以為這種爆炸是核電廠專屬嗎?

所有的熱水都還會冷卻緩衝,對,負載高時水溫會比海洋高一些,但跟co2造成海水ph值下降(這才是溫室效應的效果)比起來好很多,因為海水還有洋流湧升流的問題,所以影響是有但還不至於過度擔心,另外火力發電廠有一樣問題,所以核能火力都不能用,請問閣下有何替代方案幫不了你

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：42363641

1075分

274樓

2013-03-12 22:58

燃料棒不炸它融了炸了後融的輻射塵就到處去

哪有說火力不能用各有各的汙染
全世界主要發電方法就火力

soscoco

soscoco
個人積分：0分
文章編號：42363922

0分

275樓

2013-03-12 23:08

kantinger wrote:
燃料棒不炸它融了 ...(恕刪)

原來妳在這阿~我還在等你解答劑量問題耶~哈
話說回來~多看點書~不要大家都笑妳蠢~
妳若提汙染大小~那還真該用核能~
妳若提經濟效益~那還真該用核能~

好了~妳想提啥?

thron

thron
個人積分：679分
文章編號：42363958

679分

276樓

2013-03-12 23:09

kantinger wrote:
燃料棒不炸它融了 ...(恕刪)

你到底知不知道你在說什麼.....
那你問溫水是問爽的嘛?
喔對了,溫室效應怎麼辦?

kantinger

kantinger
個人積分：1075分
文章編號：42364314

1075分

277樓

2013-03-12 23:23

核電效益才差只用一部分能量
其他能量還要用電用水冷卻的

小樓一夜聽春雨

小樓一夜聽春雨
個人積分：47分
文章編號：42365553

47分

278樓

2013-03-13 0:12

窮到只剩下錢 wrote:
贊成續建核四的聲音不...(恕刪)

另類想法...呵呵
桃園台北新北的市民應該全力贊成核四安全運轉
只要核四通過安全檢測...贊成核四運轉..

我想台北.新北市, 桃園市民應該要大力讚成核四安全運轉...
1.核四離雙北人口集中區, 較核一核二遠10公里以上, 相對安全
2.核四若停止..幾年後若發生缺電..或電價大漲...核一核二可能延後10年除役. 但核四安全運轉後...核一核二可以正常除役(10年內)...
所以...桃園台北新北的市民應該全力贊成核四安全運轉