孤鴻海上來 wrote:
深埋300年 vs (恕刪)
並不會咧.三百年那是高階和中強度放射性廢料都被燒盡.只剩低強度的
economic wrote:
機率是這樣算的喔0和1(恕刪)
類比這種奇葩算法
台灣民營飛機不到300架
近10年來發生死亡空難的至少有5起
所以十年內台灣發生空難的機率有1.6% !!
如果時間推到歷年, 那機率會衝到5%以上
同樣的算法用在汽機車上, 那會更恐怖!
照那位先生說的,大家應該都不用出門了
過客4112 wrote:
總之, 無論有沒有核四, 核廢料的最終處置都是必須進行的
因此拿核廢料來做為核四是否重啟的條件之一, 個人是覺得有點奇怪...
核廢是用來【檢查擁核詐騙】用的。其實現在有些擁核一直講乏燃料可以再處理就好，就是還在【持續詐騙中】。既然都還在持續詐騙，那擁核對核四的樂觀說法，基本上可以當作全是騙局，先別相信比較好。
====
像侯友宜很多年以來就一直講【有能力處理核廢料，才有資格來談用核電】，大概是他受不了擁核的詐騙話術。
核一二廠在最早對新北當地居民的宣導，是講乏燃料放水池冷卻，當地居民也接受了。但後來台電卻突然跑出來說要乾貯。台電這種事後才跟新北政府/居民講，就只會被當作詐騙而已。因為核電廠預計營運40年，廠內水池根本裝不了40年分的乏燃料。台電擺明了是一開始就在欺騙地方政府/居民，事後想要耍賴。後來新北就扣住乾貯場執照，叫台電你就照原來的說法繼續水池冷卻啊，你台電想要乾貯場就要解釋清楚整個狀況，不要到時候又耍賴不移走。【有能力處理核廢料，才有資格來談用核電】
蘭嶼核廢場也是台電沒有先跟當地充分溝通就硬上。搞到現在難以解決。
內文搜尋
從 APP 打開
X