kantinger wrote:如果趕緊統一不就有甘肅北山能放囉嗎? 不管是統還是被統.時間上有點慢.搬去黑龍江邊就快多了!就無所謂核不核.爆不爆或沒地方放廢料.住的天高皇帝遠.發問的千百個問題.一次性解決.
好圖狼 wrote:現在的高階核廢在新式反應爐有的可以直接做燃料。有的經過處理還是可以做燃料 (1)不管什麼新式反應爐,都不會消耗核廢料,反而是新式反應爐【用過燃料棒】是【高階核廢料】。2020/01我在1973樓有講過(2)經過處理還是可以做燃料,但是再處理一定會分離出要深埋的高階核廢料
孤鴻海上來 wrote:不管什麼新式反應爐,都不會消耗核廢料,反而是新式反應爐【用過燃料棒】是【高階核廢料】。 核燃料再處理從來都不是為了要完全消除核廢料,而是為了大幅提升燃料利用率。讓同體積的廢料能產生更多的電力。今天如果有個新技術,可以讓一般轎車,用1公升汽油就能跑500公里,難道只因為它仍然會排廢氣,就棄而不用嗎?孤鴻海上來 wrote:(2)經過處理還是可以做燃料,但是再處理一定會分離出要深埋的高階核廢料 再處理分離出來的分裂產物,只要埋300年就降到跟鈾礦一樣的放射活度。
economic wrote:然後呢?沒有解決馬上要面對的需要減碳問題未來百年大多數生物活不了然後想那千萬分之一的事故? 2020年年初全球共有442座核電廠處於運行狀態,已經失事的電廠有三座 所以失事機會是445分之3 大約千分之7的事故不可怕嗎?
chlorite wrote:再處理分離出來的分裂產物,只要埋300年就降到跟鈾礦一樣的放射活度。 深埋300年 vs 深埋10萬年,經費是一樣的。因為不管深埋幾年,每年的維護費都是0蓋深埋場興建費 + 埋300年 X 每年維護費0等於蓋深埋場興建費 + 埋100,000年 X 每年維護費0但是你在那邊東摸摸西摸摸弄來弄去的再處理,費用是幾千億。
chlorite wrote:核燃料再處理從來都不是為了要完全消除核廢料,而是為了大幅提升燃料利用率。讓同體積的廢料能產生更多的電力。 台灣講到要處理核廢料,卻一直有不要臉的騙子想要扯核廢料再處理。處理核廢料(disposal)跟核廢料再處理(reprocess)只是中文看起來類似,作法上根本是兩碼事。