sahyl wrote:
剛剛上fb看到的分享給大家參考
有關美聯航拖客人下機的事情議論紛紛，扯上什麽因為是華裔；因為此人不理智沒有積極配合警察等等……如果我是律師的話，遇到航空公司和警察違規作業，可以故意這樣不配合，這樣就有錢拿了：
第一，錯在航空公司，關鍵在於Check-in登機前和 Check-in 登機後，法律不同：
按照法律，機票超售是被允許的，主要為避免有旅客訂了票卻不來，於是故意超售。那麽問題就來了：超售了，人卻都來了，怎麽辦？
在航空業其實是有個專有名詞的法律法規來針對OVERBOOKING 造成的飛機拒載事件做限定的，叫作"involuntarily denied boarding", 根據聯邦法律第250條款，由於航空公司引起的機票超售（overbook）後，對乘客“非自願下的拒載” 法規中明確指出了可采取的方式：
1，2，3………前面的不說了，只說最後：
如果自願放棄乘機者數量不夠（本次美聯航事件據稱當時是沒人願意自願放棄），那麽航空公司要通過“座位優先政策seating priority policy” 來選擇乘客：
比如根據他們“check in的時間先後、到達登機口前是否已經被分配了座位、票價、乘客會員等級、乘客身體狀況”等等多種因素來排列甄選。壹旦被選中，通常航空公司需要賠付被拒載的乘客200%-400%的票價。
關鍵問題來了：
George Washington University 法學院的教授Banzhaf提出了專業的看法：
所謂“Denied boarding” 就是如字面所說“拒絕登機”， 不讓登機的意思。可本案客人已經成功check in , 被分配了座位，成功登機了！那這個法規就不適用於他了……
教授說，乘客登記後，除非是以下原因，才能被驅逐出飛機。比如涉嫌恐怖主義， 有明顯醉酒痕跡，行為不檢， 突發疾病，機票有假等等。。。如果不是以上這類原因，則航空公司無權將乘客驅逐出飛機。所以該乘客是有權拒絕被趕下飛機的。
還有很多可以合法趕乘客下飛機的狀況，這裡都沒提到，
比如機械或天氣問題造成班機取消，那死不下飛機的人當然能強制驅離。
此文也並無提到按照機票合約被取消載運資格的乘客不願下飛機時，算不算合法強制驅離的原因之一。
sahyl wrote:
第二，錯在機場警察暴力執法：
警察執法規則中，只有在出現暴力危險的場合中，警察才有使用暴力甚至槍械的權力……當商家和顧客因為商品出現矛盾時，經常有店家報警處理，如果沒有出現暴力危險的場景，警察只有調和的權力，而沒有替商家暴力驅趕客人甚至逮捕的權力。
若載運資格已經被合法取消，警方又不能暴力驅趕，那是要全機乘客等到他自己餓死嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X