alickch23 wrote:
我只想問一個問題火力...(恕刪)
全世界都還沒恰當解法
所以成本都不用算
這樣便宜又環保阿
小弟的姨丈就是在台電上班，這次過年回外婆家，有幸跟姨丈討論這個問題。
台電內部其實有不少員工私底下是反核四的，但是上面那一層，為了一些....，所以不得不說要續建。
核四建了20年，中間停停建建，不少零件其實都已經老化了。這些熟知內情的人，都知道其實核四不安全。
但是我們現在的政府，科科~草菅人命!!
台灣四座核能電廠都集中在北部，萬一有一座發生問題。北部要撤到南部才會遠離危險區，別傻傻的信政府只有5KM!
另外根據去年2012天下雜誌報導
以供應來說，台電所有的發電廠，如果全都同時發電，3座核電廠發的電只佔12.4％。原因是台電把核能發電極大化，因為若只看發電本身，核電最便宜。
證據：從天然氣、燃油及風力發電的產能利用率最高只有3成，而3座核電廠的產能利用率卻高達93％，全球第2，只小輸羅馬尼亞，且1年半才歲修1次（日本為1年）。
【核電廠全停 電都夠用】
以需求來說，台灣就算是用電高峰的7、8月，台電的備用率超過20％，也就是指在用電最高峰的7、8月，還有20％的發電產能閒置。如果核一、核二、核三全都停爐，而其他電廠機組不故障、不同時歲修，也還有6％的備用產能。
不要只看成本，多想後代子孫吧，哪天台灣要是跟日本一樣爆一座核電廠，就不要上來哭哭說我要被撤離了!!
didit wrote:
小弟的姨丈就是在台電...(恕刪)
台電員工不支持核四的不代表不支持核電
為何核1~3產能利用率高? 就是因其他火力廠成本高.
民營電廠賣的電則更是高地嚇人囉...
核四不商轉+核1~3提前除役全面廢核的結果是造成基載產生缺口
財團民營火力電廠議價能力大增
電價自然高漲..
請看清楚這一點...
因為台電向民營電廠高價購電, 電當然夠用!
當初就是因為政商勾結才會有這台電一定得向民營電廠高價購電的鳥事發生!
你以為那些表面上反核的人與團體背後的目的是啥?
當然是為了利益!!!
核災風險有比交通工具高嗎? 哪個人有辦法承受飛機墜機的後果?
要講那些風險, 超級強烈颱風,超級強震風險比核災低嗎?
台灣還要不要住人啊?
內文搜尋