niaba wrote:
我提出4個投不同意票(恕刪)
原來台灣巴著ECFA舔中共奶水！
就是等著中國搞垮台灣經濟
這邏輯、連蔡英文都笑了
stunmaker wrote:
發言很好,可是我建議(恕刪)
這次四個公投中 與電力相關的分別是重啟核四 與 護藻礁兩個公投
表面上 這兩個公投是有點互斥的 , 一個是增加電源, 一個是減少電源
因此合邏輯的做法應該是 一同意一反對
這陣子,我也一直在糾結 這兩公投我要怎麼投下去
最後我的結論 是兩個應該都會投同意票(好像不合前面的邏輯
)在解釋原因之前, 我先強調根據未來幾年的政府電力供應規劃藍圖
未來台灣供電壓力最大的時間點將發生在2023~2024
因此, 我分別推演公投結束後政府的應對措施中，對於2023~2024電力供應的影響如下
核四重啟
成功: 政府應該不會認輸,而會以技術性手段推持核四重啟速度,
預估2024年任期結束前, 仍無法完成重啟, 因此對於未來三年的電力供應沒有影響
失敗: 政府應該會開始進行核四拆除作業
結論: 無論核四公投結果如何, 都無法解決2023~2024電力供應缺口
但是我會投同意,以避免核四被拆除, 為未來電力的供給提供一個備案
護藻礁
成功: 至少兩年內無法進行施工作業, 因此外推案完工日期將推延至2027年以後
這麼長的完工時間勢必得逼使台電重新評估替代方案的可行性
失敗: 台電因改為執行外推案, 工程必須延至 2025年後 供氣,
同樣對於2023~2024的電力供應沒有影響
由於無論成功與失敗, 都無法解決2023~2024電力供應問題,
因此個人傾向投同意逼使台電再重新找尋替代方案
以上是我個人到目前為止的態度, 不過離公投還有一個多月,
不排除後續會隨著資訊的更新而改變態度
p.s. 話說樓主丟出一個議題來, 怎麼沒自己先闡述一下自己的意見阿
hsuing692 wrote:
我個人覺得:
重啟核四:贊成
護藻礁:反對
原因是台灣缺電已經很明顯了,民進黨說謊也很明顯.但是,我們要為了證明民進黨說不缺電是錯的,賠上台灣未來的電力規劃嗎?
核四就算能重啟,起碼要三五年後才能發電了,那這三五年內缺的電要怎麼辦?
核二三延役嗎?這我很悲觀.候友宜沒意外,會再做四年市長,核廢料的議題他一定不敢碰,也不敢准核二三延役。
所以,短期的缺電問題似乎只有天然氣能救了.
在以前國民黨時代規劃,核四早該啟動運轉了,那這幾年就不會缺電,這才是有遠見的規劃。但核四封存已成事實,反悔也來不及了。該想想的是依台灣現況,能怎麼做最好,而不是一味的賭爛民進黨,再賠上台灣未來的前途。
要核二三延役就要讓新北市長換人做
過客4112 wrote:
p.s. 話說樓主丟出一個議題來, 怎麼沒自己先闡述一下自己的意見阿
說來慚愧,我是這幾天比較閒才有空關注三接藻礁.
何況依我的習慣,要研究到有一定程度把握,才能盡量避免發言搞笑出錯.
核四我之前已經講過很多次了,稍微整理一下(沒新內容)
1.重大核事故通通是人為因素引起的,不要花時間去研究地質問題,應該
專注於人為問題,例如椅子.
2.萬一發生洩漏型核災,台灣就是滅頂,工商不論,年農損可能達兩三千億.
3.承上,台灣封鎖日本五縣食品十年,代表若發生在台灣,台灣人至少連十年
不吃本土農產,恐得大量進口糧食.
台灣自己不吃,外國人當然也不可能吃(農產出口歸零),要麼政府真的年年
補助千億...當財政撐不住,中國正好乘虛而入,大買特買,拉攏台灣農民.
(買歸買,中國人可是不吃的)
屆時,中國對台灣很好將成為輿論主流,這是民進黨絕不想面對的情況
(國民黨我就不知道了).
4.核四繼續興建沒問題的,經濟部自己都說7+N年. 燃料棒重買也沒問題.
5.核四施工品質,大家都不是專家,較難置喙. 但台電被抓過一些大包,中途
和顧問公司解約等糾紛也是不爭的事實.
內文搜尋
從 APP 打開
X