過客4112 wrote:
電動車是消費端設備
儲能是發電端設備
兩者不應該用同樣概念來看吧!!
其實, 也因為台灣發電端火力占比極高的緣故
因此很多人對台灣的電動車無空汙這個說法, 也是有很大質疑的
目前對抗這種質疑的論點主要是
電動車即使是使用極高火力比例的電力來源
相對於燃油車的空汙, 電動車的空汙產出還是相對低
依你的論點
所以燃油燃煤發電廠比汽機車還環保對吧!
空汙主要來源是汽機車而不是發電廠
lkk77 wrote:
依你的論點
所以燃油燃煤發電廠比汽機車還環保對吧!
空汙主要來源是汽機車而不是發電廠
一台燃油車 v.s. 一台電動車
即使考慮電力來源, 電動車的空汙還是比燃油車低
這個結論 不代表 台灣空汙的主要來源為何!
主因是台灣的發電一半以上是提供給工業使用
即使把目前的運輸工具都全數換成電動車
其用電還是比工業用電來得低
台灣空汙的來源, TEDS 都有統計資料
另外我也強調過很多次, 空汙有很多分類,
有些空汙分類, 汽機車的空汙佔比其實很低(如SOx)
甚至期望將來有這麼一天，
所有的電力需求都能由綠能來產生。
但世上不會有完美解決問題的方法，
不同方案有優點也會有缺點，
所以在做決策時，
只能選擇負面影響相對較小的那一個。
綜觀這棟樓近期所呈現的資訊，
都是用擦脂抹粉、刻意篩選的片面數據來誤導大眾。
綠能很好也值得大力發展，
但就是因為其受日夜、環境、季節的影響太大了，
不穩定性是最致命的缺陷，
所以整體能源政策絕不能見樹不見林，
配套極其重要。
現在最讓人反感的就是執政黨為了反核而無限吹捧綠能，
(因綠能而產生的官商勾結，又是另個問題)，
導致整個能源政策荒腔走板，
結果就是反而讓火力必須全開才能補足重壓綠能的苦果，
綠能的好處都還沒享受到，
煤、氣、油反而越燒越多，
這不是越走越回去嗎?
川普放話「風電像垃圾」以後不准蓋！災情燒到台股 綠能業「真的一片綠」
外媒報導，川普在7日召開記者會，表示風力發電不僅是最昂貴的能源，遠比天然氣貴上很多倍，更痛批風電業者「像丟廢紙一樣」在美國亂丟垃圾，棄置停止運作的老舊風力發電機生鏽腐爛，又因為拆除成本太貴而將新風機直接蓋在旁邊。
川普也說，且目前發展風力發電，需要依賴補貼才能運作，現階段缺乏大眾支持，將推動政策確保不再建設新的風力發電設施。
內文搜尋
從 APP 打開
X