華航都已答應所有條件，空服員還要蛋洗華航??? (第26頁)

deapblue

deapblue
個人積分：885分
文章編號：62061763

885分

251樓

2016-10-18 13:37

achihemi wrote:
因為'認同',所以...(恕刪)

並沒有說加入工會才能加薪

你自己能談，有籌碼有能力，你不必加入工會也能談啊

若員工看到這次的行動，也想要享有工會爭取來的福利

那工會應該沒有說你不能加入？

但若還是不加入，卻跟著說不應該分你我

跟著說爭取到的福利要讓大家都有，才會讓更多人認同

在那邊說讓更多人認同，就會加入、就會盡義務，力量就會越來越大

多講的啊

與其現在一堆人不認同禁搭便車，要一視同仁

反過來說，那爲什麼還不加入，一同爭取？

十之八九還是那句話啦，愛錢又死

所以才說爲什麼台灣勞工不團結啊

因為批判別人都很行，就是不想親自下場啊⋯⋯

南波萬

南波萬
個人積分：62分
文章編號：62061881

62分

252樓

2016-10-18 13:44

ObiWong wrote:
罷工就是該死
乖乖做奴工就對了

我懂你的意思

不過其實以台灣的奧客水準來看
平常工作就會被客人臭罵了

那當然是要多拿點錢啊...(恕刪)

罷工該死是你說的
認真工作，堅守崗位的員工，你就罵人家奴

你罵人家奧客，
廣義來說，
你口中的奧客，也是在爭取他自己認為應有的權益，
那照你的邏輯，
那些爭取自己認為應有權益的空姐，
是不是可以稱為“奧空姐”呢？
而且跟奧客一樣，爭取來的權益，只能獨享，不能跟其他客人同等級

JasonQ

JasonQ
個人積分：286分
文章編號：62061957

286分

253樓

2016-10-18 13:48

ObiWong wrote:
罷工就是該死乖乖做...(恕刪)

禁止搭便車條款，要防堵的是"不爭取自身權益，卻享受別人爭取來的權益之員工"

在討論禁止搭便車條款之前，先釐清幾件事:

1. 桃園市空服員產業工會 VS 華航內的員工工會，是否地位相等? 還是彼此競爭?

個人認為屬於彼此競爭關係的會員組織

2. 在桃園的空服員產業工會開始提出勞方權益爭取行動之前，華航內的員工工會是否完全沒有幫員工爭取權益?

這點，相信有在關注華航前任董座的發文內容，就不難發現其實持續都有替員工爭取權益，只不過沒有替空服員爭取"台北報到"之類的不合理權益。

以這次的狀況，因為歷史不可逆，所以很清楚的看到: 桃園空服員工會採取突擊式的罷工方式爭取協商；華航的空服員、地勤等公會採取的是"預告罷工方式"爭取協商機會。

所以，桃園空服員工會有透過"罷工"(執行)方式協商爭取權益，同樣的華航空服員工會也有透過"罷工"(預告)爭取自身權益。

因此，若是把禁止搭便車條款與"有沒有參與罷工"畫上等號，並且強調桃園市空服員工會才是真的有"罷工"行為的工會，這...又太武斷。

其次，桃園市空服員公會與華航空服員工會的關係，可以視為競爭關係。由於有收會費，因此必須要端出好菜吸引客人加入會員。

好菜 = 勞工權益。也因此桃園市空服員工會為了自身壯大的利益，所以要求"會員權益必須優於其他員工"，這點本來無可厚非。但是，這樣的協商服務公司之所以能夠吸收到付費會員，是因為自身的強大、技術，有能力爭取會員的福利。而不是利用會員去爭取會員權益。

這就好比付錢給工會、公會帶你上街頭抗議。看起來會員爭取到很多的利益，卻也在無形中被工會利用、獲取更多幹部才能享有的利益(會務假、外站津貼...等等)

這點，不會很奇怪嗎?

cckm

cckm
個人積分：6710分
文章編號：62062024

6710分

254樓

2016-10-18 13:53

南波萬 wrote:
人才，是人家求你去的，
蠢材，去到哪裡，只會吱吱叫

所有企業都是靠「蠢材」撐起來的,
沒有一堆「蠢材」做基層傻事,
養再多的人才也只是空口說白話.....

achihemi

achihemi
個人積分：1606分
文章編號：62062598

1606分

255樓

2016-10-18 14:34

deapblue wrote:
與其現在一堆人不認同禁搭便車，要一視同仁
反過來說，那爲什麼還不加入，一同爭取？
十之八九還是那句話啦，愛錢又死
所以才說爲什麼台灣勞工不團結啊
因為批判別人都很行，就是不想親自下場啊⋯⋯

工會很多~~~
怎麼選擇,良性循環!!

今天敢發聲的工會,
當然會有比較多的員工支持~
因為認同所以加入...
而不是非得加入才有"加薪"~
一個是因為認同,所以加入
跟一個是因為被迫,另一個是認同參加!!

版大覺得哪種比較有向心力!?

小熊維尼~Winnie在哪裡!?

ObiWong

ObiWong
個人積分：52分
文章編號：62062869

52分

256樓

2016-10-18 14:52

南波萬 wrote:
罷工該死是你說的認...(恕刪)

南波萬 wrote:
沒罷工的，堅守崗位，
成了顧客的出氣筒
在機場被乘客罵到狗血淋頭，沒加薪

罷工的，上新聞，曬自拍，光鮮亮麗，
媒體美化說，顏值最高的抗議罷工，加薪

你如果是老闆，你會怎麼做

有人覺得罷工的上新聞，曬自拍，光鮮亮麗

事實上罷工的之前不也

堅守崗位
成了顧客的出氣筒
在機場被乘客罵到狗血淋頭，還沒加薪

所以才會上街罷工嗎？

現在有人居然覺得去罷工的是"上新聞，曬自拍，光鮮亮麗"

我看這些人一定是搞錯了什麼

既然有人覺得奧客是理所當然的存在
那請各位多包容一下奧空姐吧

對了，就服務業的實際操作來看
本來多半就是有吵的有糖吃
這個客人跟我凹了一個好處，難道我會把同樣好處同時分給當下所有沒有凹的顧客嗎？
那一定是頭腦有洞才會這麼做

davidsy

davidsy
個人積分：59分
文章編號：62063202

59分

257樓

2016-10-18 15:18

JasonQ wrote:
禁止搭便車條款，要防...(恕刪)

空服員和企業工會的爭執歷史悠久，就是因為華航企業工會不幫員工爭取應有的權益，才會有桃園市空服員職業工會的成立。

JasonQ

JasonQ
個人積分：286分
文章編號：62063413

286分

258樓

2016-10-18 15:35

davidsy wrote:
空服員和企業工會的...(恕刪)

何者是"應有的權益"，這點在網路上已經有很多的論戰，個人就不多說 ~

我個人傾向華航前任董座的說法去佐證"有沒有做事"這件事...

個人認為:

桃園市空服員工會採取激進的手段、華航空服員工會則是相對溫和的手段

桃園市空服員工會趁機利用會員抗爭的機會，爭取工會幹部個人的利益(會務假不分是否處理華航事宜)、華航空服員工會幹部則沒有其他航空公司業務包袱

個人也認為:
桃園市空服員工會既然是會員制的組織，其中部分幹部應該離開各航空公司的職位，才能真正的替"桃園市"的空服員們爭取權益，而不用與華航多次要求公會事務會務假，卻屢遭質疑處理不是華航勞、資問題。

davidsy

davidsy
個人積分：59分
文章編號：62063500

59分

259樓

2016-10-18 15:40

JasonQ wrote:
何者是"應有的權益"...(恕刪)

資方說該公會有做事? 請問是幫會員做事還是幫公司做事?
如果企業工會真的有做事，那為什麼要成立三分會? 後來為什麼又在成立桃園市空服員職業工會? 抑或企業工會成為公司的橡皮圖章，導致員工不得不自力救濟?

華航企業工會(非三分會)的歷來發言，可以自己去google，用資方的話來判定公會，真的很樂觀積極。

deapblue

deapblue
個人積分：885分
文章編號：62063542

885分

260樓

2016-10-18 15:43

achihemi wrote:
工會很多~~~怎麼...(恕刪)

講來講去你就是迴避那個重點嘛

今天這個工會爭取到了福利了

若你還是不認同、不加入

甚至還要求讓沒加入的也要一體適用

那到底什麼時候要認同、要加入呢？

若真的不認同這工會，也不想加入

那爲什麼人家要到福利的時候，卻要在那邊說我也要有呢？

而且今天人家是要到福利了

今天若是加薪、休假都要不到

而且只要是該工會的人，都被標記不予升遷

還會不會有更多人認同而來加入？

你問問你自己會不會就好了

你一直強調，爲什麼要搞的好像一定要加入工會才能加薪

那是因爲「這次加薪」了

若他們都被擊沉了，今天我們還會在這討論嗎？

若他們被擊沉，而你是沒加入的華航空服員，你會馬上去加入工會嗎？

要到福利的時候還不加入，想必人家落難的時候更不會加入了

那憑什麼還要人家一直端牛肉出來吸引你

而你什麼風險都不必擔，只要適當時候出來批評個兩句就好

也許你不是愛錢怕死的牆頭草，是真的天真

但現實是怎麼樣，共產主義已經用歷史告訴你了

其他國家工會也已經做給你看了

你可以不認同，但這就是現實

革命不是溫馨的請客吃飯

若無一些機制來約束

你所謂的向心力，只不過是因爲今天剛好大家都有錢賺而已

今天那些人會在那邊叫要一體適用呢？

就是不想加入的那些人嘛，不然怎麼會有這問題？