chlorite wrote:
人家一直都很明確，但有些媒體不知是故意還是無心，做出了錯誤的解讀。
感謝提供資料,雖然不懂日文,但是好像摸(猜)出頭緒了.
所謂氣體逆流,是2011年事故當下發生在一種叫SGTS的裝置上,報告中講述
SGTS的章節是日方事故之後對SGTS做量測的報告. NHK報導時把氣體逆流直接
寫在...屏蔽塞的混凝土蓋污染,將與東京電力公司進行討論...段落後面,造成不明就裡
的記者,以為這部分也是現況報導.
總之現在不用擔心爆炸就是了.
路透社取得的文件顯示，負責為歐盟評估核電應否列為綠色投資的專家小組已開綠燈，
認定核能符合「永續」標準。
路透社指出，歐盟執委會打算敲定「永續經濟活動分類」（EU taxonomy for sustainable
activities），這項分類會根據是否符合嚴格的環境標準，決定何種經濟活動可在
歐盟歸類為永續投資。
歐盟專家顧問群去年對核能是否算綠能存在分歧，認為核能雖在造成暖化的二氧化碳
排放極低，但核廢料處理對環境衝擊需要更多分析。
歐盟請旗下的科學專家機構「聯合研究中心」（Joint Research Centre,JRC）就相關
議題提出報告，JRC訂本週發布。根據路透社取得的JRC報告草稿，專家小組認定
核能符合綠能。
報告內容寫道：「關於核電會比其他發電方式更有害人體或環境的說法，經分析後
並無任何科學佐證。」
報告指出，將核廢料儲存於深層的地質結構應屬「適宜與安全」，還援引法國、
芬蘭等國在發展核廢儲存場具有領先地位為例。
JRC的報告將先由兩個歐盟專家委員會審查3個月，再交歐盟執委會最後定奪。
stunmaker wrote:
根據路透社取得的JRC報告草稿，專家小組認定
核能符合綠能。
核能發電雖然不排放二氧化碳，
但會直接對地球加熱，
燃料棒也不可循環再生，
所以不該稱為綠能，
只適合當成淘汰火力過程的基載發電。
但如果很care核電風險及後遺症，
則應用儲能設備來平衡綠能的間歇性會比較好。
不滿台中市因中火重啟，二度函送台電董事長楊偉甫。台電工會今發出聲明，不容
政客出於自身政治利益目的，一再汙衊、傷害台電，若中市一意孤行，將號召規模
1萬名以上員工與家屬包圍市府。
台電工會幹部說，去年董事長第一次被函送時，當時已經計畫要發動員工包圍台中市，
後來因不被起訴，台中市態度也有軟化而作罷。但這次中市再度開罰並將楊董函送，
工會再沒反應，如何對台電同仁交代。
工會說如果董事長真的被起訴，或是台中市再有進一步針對中火行為，將號召員工
包圍台中市府。以2016年電業法抗爭有1萬3000多名員工與家屬上凱道來說，扣掉
值班人員，規模不會少於萬名。
台電工會聲明表示，對於台中市府無視最高行政法院裁定，一再泛政治化，為罰
而罰的操作，已然抹滅台電全體員工日以繼夜，為國人穩定供電並兼顧環保與經濟
發展努力，必須嚴正聲明並表達抗議。
工會強調，中火3號機為完成環保改善，不容任何政客出於自身政治利益之目的，
一再汙衊、傷害台電。為捍衛全體台電員工工作尊嚴、安心工作的環境，全體
2萬7千個會員必團結一心，台中市府如再一意孤行，電力工會必出面強力捍衛。
(標題應該是包圍台中市政府,怎麼會誤植成"包圍台中市"?)
反方：
1. 將鈾開採，研磨和濃縮為核燃料非常耗能，並導致化石燃料燃燒將二氧化碳排放到大氣中。
2. 核電站的“能量回收時間”估計約為10到18年，具體取決於開采的鈾礦石燃料的豐富程度。這意味著核電廠必須運轉至少十年，然後才能收回建造和供能所消耗的所有能源，並且電站開始產生淨能。相比之下，風能只需不到一年的時間就能產生淨能，而太陽能或光伏發電所用的能量不到三年。
3. 核電廠的熱污染對海洋生態系統產生不利影響。在美國一半的核反應堆中使用的“一次通過”冷卻系統每天排放的數十億加侖水的溫度比其流入的水高25華氏度。
4. 核廢料問題
5. 安全風險
6. 需要政府鉅額補貼，與現在便宜的可再生能源不同，核能成本正在上升，許多工廠因經濟原因而被關閉或面臨被關閉的危險。核電廠的初始資本成本、燃料和維護成本遠高於風能和太陽能，而且核電項目往往會遭受成本超支和建造延誤的困擾。在過去的十年中，可再生能源的價格已大幅下降，並且預計將繼續下降。
正方：
1. 核能保護空氣品質 (相較於火力)
2. 核能的佔地面積很小，在美國，典型的1,000兆瓦核設施需要略多於1平方英里。 NEI表示，風電場產生相同數量的電力需要360倍的土地面積，而太陽能光伏電站則需要75倍的空間。
3. 核能產生的廢物最少，在過去的60年中，美國核能工業生產的所有廢核燃料都可以裝在小於10碼深度的足球場上！儘管美國目前尚未這樣做，但核廢物也可以進行再處理和回收，正在開發的一些先進反應堆設計可以使用廢燃料運行。
內文搜尋
從 APP 打開
X