chlorite wrote:
核一核二乾貯是被政治因素阻擋
請問核二的乾貯已經開始蓋了還是? 感覺很久沒聽到消息
stunmaker wrote:
居然差這麼多? 不(恕刪)
NHK也有英文版報導(https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20210310_25/)
stunmaker wrote:
請問核二的乾貯已經開始蓋了還是? 感覺很久沒聽到消息
應該是還沒開始蓋，不知道卡在哪個環節。
wonderzero2 wrote:
金門的潮濕 是含有 海鹽的 ，乾貯場設計都是靠大陸地區的沿海，跟金門 小島 環境 能比的嗎？
待過外島的提問 ，外島就是潮濕很重，除濕機 一台換一台
乾貯 最外面用混泥土防鹽嗎？不知道
核一核二廠也靠海，乾貯廠規劃的位置在廠內，也離海很近，如果要放金門，很容易找到比現在離海更遠的位置。
再強調一次，沒有人要把乾貯場放在金門，Kantinger提了金門，我就隨意舉個誇張的例子回應，並不是說我認為乾貯場應該要設在金門。乾貯場這種東西，放在電廠附近最合適。
wonderzero2 wrote:
https://www.google.com/amp/s/www.thenewslens.com/amparticle/29670
部分內容台大大氣系教授徐光蓉更表示，以美國核管會的資料看來，台電的乾貯筒估計使用1年就會腐蝕
徐大教授看錯鹽分沉降率單位，大小差了一千倍，搞了個烏龍，原能會早就澄清了。別說厚的要命的乾貯筒了，海邊住戶同樣是用304不鏽鋼做的水塔也沒一年就腐蝕啊!
chlorite wrote:
NHK也有英文版報導
The report also says ventilation to release gas to protect the No.1 and No.3 reactor
containment vessels forced some of the gas back into the reactor buildings through
pipes, and that this could have spread contamination inside. It adds that the gas that
went back in contained hydrogen, which could have triggered hydrogen explosions.
老實說我看完無法判別,這段話是在講2011年還是現在...
請問你如何看出該段話是指2011年?
前總統馬英九日前表示解決藻礁最好的辦法就是重啟核四，香港藍營學者建議
可移到台中，台中市長秀燕今天出席豐原花之道啟用典禮，面對媒體詢問其
看法時未予回應。
近來藻礁議題引發熱議，也讓「重啟核四」討論再度浮上枱面，行政院長蘇貞昌
日前指出，核四封存是前總統馬英九的決定，馬英九面對媒體詢問時指出，解決
藻礁爭議最好的辦法就是重啟核四；而香港藍營學者甚至評估核四廠移師台中
市的可能性！
台中市長秀燕今天出席豐原花之道啟用典禮，媒體詢問其對核四移到台中的看法，
盧秀燕未予回應。
現在是什麼情況....
補充: 馬英九再次回答
駁斥核四在台中重啟 馬英九：支持在新北重啟
前總統馬英九日前提出重啟核四，有媒體報導馬英九認為應在台中重啟。對此，馬英九
辦公室今（16）日嚴正駁斥，強調馬英九一貫主張核四重啟、以核養綠，並支持核四
重啟公投，而核四廠位於新北市貢寮區，與台中風馬牛不相及，批評媒體斷章取義的
報導，實為惡劣至極的舉動。
重啟核四議題近日鬧得沸沸揚揚，新北市長侯友宜也質疑，核廢料還要放在新北市多久？
據媒體報導，馬英九主張「核四應在台中重啟」，但台中市長盧秀燕今天明確表示，
堅決反對。
針對媒體報導內容，馬辦發出新聞稿說明，馬英九15日至台北地方法院出庭，行進間面
對記者詢問怎麼看待核四重啟？真會移到台中嗎？馬英九僅回答「應該要」便進入法院，
表示一貫支持重啟核四的態度，強調馬英九並未聽到後面的問題，記者卻斷章取義並
作成新聞標題，此舉非常惡劣。
stunmaker wrote:
The report also says ventilation to release gas to protect the No.1 and No.3 reactor
containment vessels forced some of the gas back into the reactor buildings through
pipes, and that this could have spread contamination inside. It adds that the gas that
went back in contained hydrogen, which could have triggered hydrogen explosions.
老實說我看完無法判別,這段話是在講2011年還是現在...
請問你如何看出該段話是指2011年?
報導開宗明義就說:「Japan's nuclear regulators have compiled a report on the 2011 accident at the Fukushima Daiichi nuclear plant.」
意思就是日本原子能管制委員會提交了一份「福島核電廠2011年事故報告」，在後文提到的"report"，自然也是講這份報告。既然是2011年的事故報告，裡面的敘述當然也是描述2011當時狀況。
真的令人無法判別的，是那些中文報導如何解讀出「福島核電廠可能再次爆炸」的?
內文搜尋
從 APP 打開
X