turtlins wrote:
所以，
你弄懂了嗎？
這個議題打從八年前開始，
就不是健康議題，
而是個貿易談判議題啦。
你們一直搞錯問題的本質，
才會在那邊糾纏不清啦。
依你的意思, 這是個國際貿易談判, 所以當年老馬當年扛住了老美大部分壓力, 只小幅開放30月以下的牛隻, 不開放豬肉, 考量台灣人以豬肉為主的飲食習慣將傷害減到最小,
現在蔡政府是直接跪低, 門戶大開給老美, 開放30月以上的牛, 也開放豬, 內臟等, 無視對人民的傷害?
酷里斯帝 wrote:
說是捍衛人民健康而反對的也是八年前的民進黨，
你現在說那是貿易談判議題，那八年前的民進黨在吵什麼？
問題的本質是什麼我們一般老百姓不管，
我們在意的是自己吃的健康，這個本質你到底何時才會懂？
老馬八年前進美牛大家罵也罵了，
現在蔡搞了更狠的，大家就不能罵？
你的鬼打牆之術會回什麼我大概也猜得到.....
2012年7月6日之前，
國際標準的安全容許值還沒訂定出來，
三個在野黨當時都要國民黨等CODEX標準訂定出來再議，
那時在野黨還可以把這件事當成健康議題來打，
但JECFA國際專家會議審核通過人體實驗報告，
送交CODEX大會表決通過之後，
國際標準的安全容許值已經訂定出來，
除非有反方的科學實驗報告，
除非台灣打算不理國際標準，
不然，
在政策層次上，
這件事就只剩下貿易談判問題了。
尤其在馬政府7月25日表決通過之後，
台灣已經沒有立場繼續把瘦肉精豬肉當成健康議題來處理了。
當年CODEX表決通過之後，
民進黨就公開發表聲明，「參考國際標準」、「保障畜牧產業」：
今年台豬移出口蹄疫疫區名單，
接下來就是台豬對外貿易的議題，
推動台美貿易談判，藉以打開進入各貿易協定的大門，
開放美豬的貿易問題特性，
比當年開放美牛更強烈。
如果你們繼續用焦距錯誤的鏡片來看事情，
就只能一直在黨派鬥爭、健康問題中糾纏不清，
無法看清問題的本質和真面貌。
nerdwannabe wrote:
依你的意思, 這是個國際貿易談判, 所以當年老馬當年扛住了老美大部分壓力, 只小幅開放30月以下的牛隻, 不開放豬肉, 考量台灣人以豬肉為主的飲食習慣將傷害減到最小,
現在蔡政府是直接跪低, 門戶大開給老美, 開放30月以上的牛, 也開放豬, 內臟等, 無視對人民的傷害?
豬雜牛雜一直都是台美貿易談判的議題之一，
馬政府當年只開放了美牛肌肉，
但並不表示美方不再要求開放其他。
如果當年馬政府沒有開放瘦肉精美牛，
那台灣也許還可以像歐盟、中國那樣，
以健康風險為理由來阻擋貿易談判壓力，
但既然開放了瘦肉精美牛，
這個理由就無法再用了，
而且CODEX也認可人體實驗報告、訂定容許標準，
沒有歐盟、中國那種國內市場作為談判籌碼，
開放其他的項目只是遲早的問題。
馬英九擋了一任，蔡英文也擋了一任，
國內和美方要求掃除談判障礙、推動貿易談判、借美之力進入其他貿易協定的壓力越來越大，
扯什麼誰跪得比較高、誰跪得比較低，
對理解問題本質沒什麼幫助，也沒什麼意義。
至於什麼「考量台灣人以豬肉為主的飲食習慣將傷害減到最小」，
這根本是對台灣牛豬進口和市占實況毫無了解的說法。
美牛在台灣市場的市占率四成，
美豬市占率只有 1 %，
去年進口美國冷凍+冷藏生鮮牛肉64377公噸，
進口美國冷凍+冷藏生鮮豬肉11057公噸，
你覺得到底是開放哪一種的傷害最小呢？
30月齡那就更可笑了，
30月齡限制和瘦肉精根本就八竿子打不著，
30月齡限制是針對狂牛症，
而美國早就被國際動物衛生組織列入「風險可忽略國家」，
周邊國家如越南（2015）、日本（2019）、中國（2020），
都已經開放全牛齡美牛進口，
台灣自己的食安法也明文規定，
只禁止「雖非疫區而近十年內有發生牛海綿狀腦病或新型庫賈氏症病例之國家或地區牛隻之頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟及其他相關產製品」，
美國上次發聲會導致出口禁止的典型狂牛症，
已經是2003年的事了，
要禁也沒有法源了。
turtlins wrote:
豬雜牛雜一直都是台美(恕刪)
為什麼 沒瘦肉精的美豬不買
要買
有瘦肉精的美豬？
重點不是在貿易額嗎？
還是 政府用人民健康來幫其他國家競選總統？
說一大堆廢話
台灣不開放 瘦肉精養豬 、我就不相信 瘦肉精對人體沒影響
內文搜尋
從 APP 打開
X