lkk77 wrote:
中國這下慘了...(恕刪)
哥哥告訴你 小時候要多讀書 尤其地理
颱風在台灣東南 風向是甚麼？今天的空污是自產的
核電 不可否認有核災的風險、火力 高污染、綠能 不夠用。
最有效的方法是提倡節育，別再增加人口了。
少子化是國安問題? 我不認同
事實證明軍力與經濟最強的國家，並不是人口最多的國家。
印尼、菲律賓、越南、泰國 不論國土 人口都多於台灣，但這些國家的勞工卻要離開祖國來台工作。
現代戰爭越來越無人化，從無人機到無人坦客，國防靠的是科技，不是人口。
除了軍力與經濟，清廉度、幸福指數，排名較高的國家也都不是人口最多的國家。
人太多才是國安問題
日本東京人口爆炸政府祭遷出獎勵85萬，印尼雅加達人口爆炸政府決定耗時10年遷都，香港人口密度高很多人只能擠著住劏房，台灣人口多用電也多吵著是否該再蓋核電場。
台灣人口密度太高，實在不該在鼓勵生育了。
常看到外國人住獨棟的房子還有院子，真讓人羨慕。而且台灣多山，適合居住的土地少，造成居住擁擠，交通壅塞，高速公路常塞車，也跟人口密度過高有關。
不只台灣 地球人口過多造成很多 環保、經濟、電力、的問題。
人類製造很多污染，世界上人越多污染越多，地球資源有限，過度增加人口就必須過度取用資源，增加更多的溫室氣體與垃圾，甚至核廢料。
人為因素造成的氣候變遷，最有效的環保做法，就是所有國家都提倡節育，別再繼續增加人口了。
海洋資源枯竭，森林濫墾濫伐，人類污染造成氣候變遷，地球越來越熱，最有效的辦法是「多植樹 少生子」，世界各國都鼓勵節育，在地球能承受適當的人口之下與自然和平共存，當人口數多到改變自然，與增加人與人的生存衝突時，那絕對該鼓勵節育。
尤其越貧窮的國家越要減少人口，越來越多的自動化，這世界不需要這麼多的人了，貧窮國家的觀念要從 能生多少就生多少，改成 能栽培多少才生多少，這樣窮國才能進步，不然吃都吃垮國家，或者只能把自己的國人輸出到外國，當傭人或奴工。
窮國的人口政策最重要的是減少窮人生育，窮人生很多小孩就算養的起，但也很難栽培的起，很多小孩是童工，成人後很多從事低薪工作，然後貧窮世襲。因該教育窮人少生，然後從栽培小孩。
富裕國家也逃不掉氣候變遷造成的衝擊，人口越多食物需求越多，但氣候變遷卻會造成農產減少，在怎麼富裕的國家也有窮人，到時窮人吃不飽只會造成更多麻煩。
不要天真的認為富裕國家能用錢買到食物，當整個世界都鬧飢荒的時候，錢根本是廢物，除非是用武器去搶，不然富裕國家照樣沒食物吃。
frank_qu worte:
那接下去，台湾的社会...(恕刪)
台灣的社會福利被打破是正常的，台灣的稅收本來就不公平，
「事業所得稅從25%降到17%」這是在幫資方減稅。
「綜合所得稅最高稅率由45％降至40％」月薪 22k 跟220k 的人來算，薪水越高的人減稅越多，這是在幫富人減稅。
政府幫資方與富人減稅，卻增加菸稅這種窮人稅，用商品本身的成本去換算需要繳的稅，台灣還有什麼商品的收稅高過香菸? 這根本是政府欺負抽煙者。
台灣很多富人透過成立基金會，或把錢轉到海外，或成立多層投資公司避稅。政府不去改正節稅管道，只會增加菸稅。
營所稅降至17%，物價還是上漲，實質薪資還是倒退，工時還是很高，對勞工根本沒幫助。
台灣薪資所得占綜所稅72.67％，很多的抽菸者都是受薪階級，薪水沒漲菸價先漲，這根本是再向受薪者徵稅。
多數抽菸者非高收入族群，政府卻漲菸稅這種窮人稅，根本是橫征暴斂，我決不會再支持這種欺負抽菸者與勞工的政黨。
漲價不該是對某特定族群 (抽菸者)，抽菸有害健康，但這社會有害健康的還很多，不該針對某特定族群 (抽菸者) 或商品加稅，因為這樣就失去的公平性。
長照是好政策，但長照多數人都會用到，應該用所得稅或課徵資本利得稅去補助，而不是漲菸稅。
請搜尋 (長照2.0版 稅收制) 。來源 1.遺贈稅，2.房地合一稅。
當初競選時，有沒有說要漲菸稅補助長照?
有說 請拿出來當初競選時的資料。沒說 那不該用菸稅補助長照。
如果說人口減少到必須增稅，那我覺得多數人根本不用怕，因為多數人實質薪資倒退，物價卻飛漲政府還漲菸稅，台灣多數庶民根本榨不出稅了，要增稅也是更公平的徵稅。
如果說還要再對庶民增稅，我只能說出生率還會再破底。
我反對菸稅上漲
★ 漲菸稅 沒有人能夠置身事外★ 。
蔡總統漲菸稅兩年了，我的菸稅通通有人幫我繳，菸稅不但沒讓我支出增加，還讓我存款多了。
自從漲菸稅後，我為了彌補菸稅增加的支出，我戒咖啡與冷飲，菸稅讓我每天增加20元的支出，但飲料卻讓我每天省了60元的支出，我每日增加40元的存款，真該感謝飲料業者幫我繳了菸稅。
我認識很多抽煙者都跟我相同，為了菸稅的支出，減少很多民生消費，用減少消費來彌補上漲的菸稅，難怪那麼多的庶民與老闆跳出來說生活痛苦了。
如果政府還要漲菸稅我還是不怕，我頂多每月跟同事、同學、朋友、的聚餐不去了，也不去唱歌，我感謝餐廳業者KTV業者幫我繳菸稅。
★ 漲菸稅 沒有人能夠置身事外，國庫內增加了多少菸稅，這些錢都是從多數國人 (不管是否抽煙) 身上徵來的★ 。
政府漲菸稅是最錯誤的政策，景氣差時要降息，是要將銀行內的錢逼出來，增加社會上的經濟活動，漲菸稅是反其道而行，將社會上的錢都收到國庫內。
菸稅 菸捐再漲下去，恐怕有人連生孩子的錢都拿去買菸了。
抽煙有害健康，但抽煙是合法的行為，既然合法那麼政府要國人戒煙應該是用鼓勵的方式，而不是漲稅這種強迫的方式。
菸稅 菸捐 應該用在 宣導戒煙，設立戒煙機構，菸害防制，抽煙者疾病治療。但政府收那麼多卻不是都用在菸害上，菸稅 菸捐 根本是政府巧立名目的從菸民口袋榨錢。
「莫忘世上苦人多」，我覺得因該是「莫犯馬蔡相同錯」。
馬總統與蔡總統上台後的民調都掉很快，那是因為都犯了相同的錯，那就是漲價，馬總統油電雙漲 蔡總統漲菸稅。
油電不是不能漲而是要管控好上漲的幅度，蔡政府上漲的菸稅根本該廢除，我覺得不管2020誰當總統都別再犯馬政府與蔡政府的錯 (漲價) 了。
菸稅菸捐不但是窮人稅，還妨礙了經濟，更幫了不法之徒賺錢，菸稅菸捐跟本該廢除。
因為菸稅菸捐讓私菸獲利豐厚，黑道不知道還走私了多少私菸? 黑道用私菸賺到的錢收更多的小弟危害社會。
我覺得最有效防止私菸的辦法，是請農委會賣菸苗，讓抽菸者回家自己做菸。
私菸案讓菸民感到憤怒真正的原因在於「不公平」、「被剝奪感」。
菸稅本來就存在著「不公平」，政府說香菸有害健康，那麼有害健康的商品那麼多為何只針對香菸開徵菸稅菸捐。
政府漲菸稅官員卻買免稅菸，還是陋習，可見這些官員從過去到偵辦為止都在抽免稅菸，官員抽免稅菸，庶民被強徵菸稅，這「被剝奪感」絕對讓菸民感到憤怒。
如果說蔡政府要止血，最好的辦法我覺得應該是廢除上漲的菸稅 菸捐。
cvk600 worte:
如果說蔡政府要止血，最好的辦法我覺得應該是廢除上漲的菸稅 菸捐。...(恕刪)
在北京召開的中國肺癌高峰論壇上，專家預測說，12年後中國很可能將成為全球第一肺癌大國。專家們表示，吸煙是造成肺癌高發的主要原因之一。
專家預計，到2025年，中國肺癌患者將達到100萬人，成為世界上頭號肺癌大國。
目前，中國肺癌發病率每年增長達到26.9%，已是男性發病率和死亡率最高的癌症。
參加中國肺癌高峰論壇的專家指出，中國肺癌發病率飆升，吸煙是一個很重要的原因。
中國12年後將成世界肺癌第一大國
god52101314 worte:
嗚呼哀哉 台灣肺腺癌...(恕刪)
這問題的確嚴重，台灣吸菸人口慢慢下降，但肺癌的成長率一直提高!
我的家人一半住高屏區，真的會擔心!
台灣的人均排碳量在亞洲名列前茅......減碳也是台灣要努力的目標!
台灣現在核電、綠電、火力都有，以核養綠可以發展。
2025做不到非核，不需要硬做!
核電、綠電之間達到一個穩定平衡發展比較正確，綠電是目標但要量力而為，不要硬來...2025做不到可以延後。
德國很努力發展綠能，但環境不同，德國也是跟周邊國家買核電!
公共政策是經濟與民生基礎，不是政治籌碼!
PS 菸還是儘量不要抽，雖然連醫生都說尼古丁可以紓壓減低焦慮
，我吸菸22年，戒菸6年~
，但這些1450是不會理你的
一堆人拿著數據就亂扯，
好像自己是該研究的博士發表科學定理似的，
根本連假說都還不是，有研究證實相關致病原因了嗎?
空污是危險因子沒錯，但是空污不是直接造成肺腺癌的主因，除非你長時間在空污的環境下工作，
還直接A=B，挺核就挺核，不要直接說空污造成肺腺癌，搞錯病因預防個鬼，
蕭萬長會長時間在外呼吸空汙嗎? 陳文茜會長時間在外呼吸空污嗎?
蕭跟陳他們兩人住中南部嗎?怎麼他們兩人都得了肺腺癌 ?
這兩人就足以證明得肺腺癌的原因有比空污更嚴重的東西，
很多原因是在自己住家造成的，飲食、作息、還有缺乏適當運動。
有些人養貓狗在房間能不污染空氣嗎?
冷氣吹整天對身體也不好的，對寵物也是，更不用說冷氣久未清洗也是髒汙的兇手之一。
我也沒說空污沒差，只是看到有人扯一堆好像沒空污就沒有肺腺癌，哪有這麼簡化這麼確定。
內文搜尋
從 APP 打開
X