• 27

真的很多人都認為空污是中國來的


BADKING wrote:
屋內要保持空氣流動, 將空氣排出,才不會累積....(恕刪)


小弟開不開窗會先參考空氣盒子, 住家PM2.5則是長期保持5以下


石帝霸 wrote:
找了几天,到底找到...(恕刪)

呵呵...我沒有在找喔,如果您並沒有"一口咬定火力發电是空污主因"...那很好啊
只不過大家理性討論...就算您有上述認知,我也不會對您有任何負面道德評價啊,並沒有什麼黑不黑的問題,害您多心了,真是不好意思..

至於上面提到"你們總是用特定日或特定時間的空品狀況,來推論整個秋冬空品情形",並沒有錯啊,這串開樓不就是用1/3~1/4的空品情形來論述"境外汙染論"的無理嗎?部分留言還會po出特定範圍空品圖、試圖證明並無境外影響,但卻無視先前有無境外汙染過境因素!還是這棟樓裡有統計東北季風及東風空汙型態的日數,並配合地面檢測資料、歷時風向圖等資訊,進而強力論證,本年度秋冬爆空品多是屬於自產汙染?

就像我說的...沒有人可以否認台灣中南部秋冬爆空品,沒有本土自產因素,到要說沒有受到境外影響,是說不通的。

chiashin wrote:
這只是不同的觀點吧...(恕刪)

這是斷言,如果境外污染會影響台灣空品,為何不會滯留...台灣秋冬中南部易爆空品,不就是污染物累積不易擴散的結果!...又如何能假設‘如果考量滯留時間,本土影響一定較大’這個前提?


過客4112 wrote:
即使是單算排放量,那...(恕刪)

這裏有稍微詳細的資料...不過總報告有522頁,我還真沒耐心看完







婚頭老史 wrote:
這裏有稍微詳細的資料...不過總報告有522頁,我還真沒耐心看完


感謝提供資料
剛剛極為粗略的看一下
有幾個小感想與資料節錄

1. 報告中境外汙染的統計是2010年,已經是7年多前的資料了, 如果3成的說法與這個報告的來源相同
那可能得稍微更新一下資訊,畢竟7年的改變不可謂不大,以去年為例個人感覺境外汙染有減少的情況
報告中的結論之一,明顯比之前您引的那份資料要來得低
-------------------------------
全臺各空氣品質區PM2.5濃度受中國大陸影響比例約介於20%–50%之間,其中以雲嘉南最高(8.3 μg/m3),其次為竹苗(7.8
μg/m3),最低為花東(5.1 μg/m3);若以影響比例來看,花東與宜蘭受境外影響比例較高達38%–49%高屏較低為22%,其餘空品區皆約在30%-40%之間。
-------------------------------
2. 關於中火的影響有較詳細的分析(2013年的資料), 他的部分結論與之前個人的猜測相同,
汙染越嚴重的日子,中火的汙染占比更嚴重
在非常高污染事件中,以彰化縣受臺中電廠影響程度較高達5.0 μg/m3 (5.7%),臺中市其次為3.89 μg/m3 (4.3%)
而在特定的8個案例日中,PM2.5受臺中電廠影響之最高比例約10%-12%
北方高壓是會移動的,高壓中心的位置、移動速度、雨量多寡對台灣的空氣品質影響很大

只用一兩天或三五天短期空氣品質就下結論都是不科學的

如果有心想客觀的了解,請在冬季、夏季逐日連續觀察一個月至三個月,每間隔4至8小時抓圖記錄一次,一天至少三次,將所記錄的資料按先後次序變化解讀,腦袋正常的都能從科學的角度得到正確答案

中央氣象局 http://www.cwb.gov.tw/V7/forecast/fcst/I04.htm

風場 https://www.windyty.com/

空氣品質 http://aqicn.org/map/hk/

PS. 北半球高氣壓是順時針方向旋轉,低氣壓是逆時針方向旋轉



秋冬吹東北季風 中南部處於下風處 空氣品質差是確定的

我相信等到夏天來臨 開始吹西南風的時候 北部就會處於下風處

中南部的空氣品質肯定會好過北部 如果空汙都沒有境外因素

都是台灣自有汙染源的話 那整年應該都是空汙爆表

絕對不會有秋冬特別嚴重的現象

對了 拜託某些人 討論空汙問題不要用簡體字

好好台灣人討論台灣空氣品質 特地用簡體字到底是什麼用意 !

愛吃秋刀魚的貓 wrote:
我相信等到夏天來臨 開始吹西南風的時候 北部就會處於下風處
中南部的空氣品質肯定會好過北部 如果空汙都沒有境外因素
都是台灣自有汙染源的話 那整年應該都是空汙爆表
絕對不會有秋冬特別嚴重的現象


您相信沒用
夏天大多數的日子,北部的空汙指數還是低於中南部

秋冬的空汙爆表, 拿掉境外因素,還是會遠大於夏天
這個與大氣結構有關
婚頭老史 wrote:
這是斷言,如果境外污染會影響台灣空品,為何不會滯留...台灣秋冬中南部易爆空品,不就是污染物累積不易擴散的結果!...又如何能假設‘如果考量滯留時間,本土影響一定較大’這個前提?

觀點1: 本土污染的主因是因為擴散條件不佳,造成汙染物『累積』,如果只考慮來源或排放量,不考慮滯留的時間,影響當然會被低估。
觀點2: 境外污染隨東北季風而來,當台灣擴散條件不佳時,不會持續有境外污染飄來,自然不會『累積』。

假設一個人在窗口抽煙(境外污染),煙味會從窗戶飄進房間,如果把窗戶關上(擴散條件不佳),煙味會滯留在房間,但是不會有更多的煙味(污染物)飄進來。
如果一個人在室內抽煙(本土污染),窗戶又關上(擴散條件不佳).....
過客4112 wrote:
感謝提供資料剛剛極...(恕刪)

資料不夠新這就沒辦法了,就算是最新的TEDS,資料基準年也是102年
不過既然您也注意到報告中火力電廠污染的部分,那我就順便貼一下好了
一定會有網友質疑,數據基準年是99年,現在火力發電滿載云云...呵呵,不用懷疑,104及105年台電火力電廠總懸浮微粒、硫氧化物、氮氧化物的排放數據跟99年相比,其實並沒有較差

依據台電近十年燃煤、燃氣及燃油火力發電的購發電量,以及火力發電單位污染物排放統計,火力發電汙染物計算如下
年度; 硫氧化物; 氮氧化物; 粒狀汙染物(以下單位,公斤)
96; 70,162,774; 63,473,828; 4,411,858
97; 63,277,677; 60,420,897; 4,713,687
98; 52,159,616; 55,520,416; 3,629,664
99; 51,166,278; 52,961,586; 4,937,097
100; 55,119,124; 56,357,756; 4,180,383
101; 50,974,808; 50,819,397; 4,351,508
102; 46,254,018; 50,082,993; 4,135,293
103; 48,654,515; 49,771,176; 4,307,121
104; 52,106,355; 50,783,019; 4,300,842
105; 53,407,098; 53,756,164; 3,839,726


















chiashin wrote:
觀點1: 本土污染...當台灣擴散條件不佳時,不會持續有境外污染飄來,自然不會『累積』。(恕刪)


擴散條件不佳的結果就是汙染物進來後不容易擴散,就算如您所說沒有新的進來,難道舊的不能持續滯留嗎?我們又如何能判斷當境外汙染過境後(譬如北部已轉好、中南部仍差之情形),留在中南部的只有本土自產?
  • 27
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?