dynalin wrote:
如果慈濟的說法跟報表兩造不相符合，我們是不是有立場質疑慈濟的報表是有問題的？
那是不是也得先確定，已經找出不相符合的證據呀～
檢調單位找到了嗎？還是又是輿論公審？
先說個"有這可能"
然後就以這個"可能"的立場去質疑他人?
dynalin wrote:
yymmrr大大，...(恕刪)
關於中和靜思堂,有人有評論如下:
【本會雙和靜思堂土地狀況說明】
針對民眾質疑，經媒體報導的慈濟雙和靜思堂位於中和乙種工業區，利用工廠名義興建，實際使用狀況違反使用分區規定，有違法之虞。
本會對此發表三點聲明，內容如下：
一、中和靜思堂領有政府核發的使用執照，是合法的建 築物，不是違法建物。
二、政府並沒有規劃社會福利的專用地，民間團體推動社會福利，除了土地權利人依政府法令，向政府申請變更都市計畫以外，另一方式是，近年來，都市計劃台灣省施行細則也開放了工業區可以做社會福利使用，讓工業區的使用更多元化。
三、乙種工業區本來就可以作廢棄物回收、貯存、分類、轉運場及其附屬設施，慈濟在乙種工業區做資源回收站用途，沒有違反土地使用分區，是合法的。
---------
希望您能滿意
中和靜思堂在我家附近,旁邊有一棟非常有名的工業區變豪宅
相信那棟豪宅的住戶希望藉慈濟這事讓他們也能變更成功
我也希望他們真的能成功
現代國家建基於緜久的文化成果上，孰為先後?
這不是憲法最大就可倒過來講的事。
Gugugu wrote:
亞當斯密有列在憲法解釋中嗎?
blockquote>
內文搜尋
從 APP 打開
X