反省應該是要台灣的媒體,飛安會完全沒去質疑機師的問題還不敢下定論媒體就先披露誤關發動機,還跑去南投訪問機師家人 妳家兒子誤關發動機 這不是未審先判不然是啥媒體都可以質疑帶風向,我個人論點怎不去討論近年來復興維修總是出問題七個月可以掉二架飛機,全世界這十年來 出了馬航雖小被飛彈打 還有哪一家公司像復興七個月掉二架對了,最新的蘋果有報興航空GE235班機失事,前晚復興航空再度驚傳一架航班也出現發動機異常最後公司出來解說是而是儀表板的"電腦控制面板異常"
單從座艙錄音紀錄的顯示.在發現發動機失效時.駕駛並未根據作業SOP流程收油門複誦及交互確認後再行動作.關電門亦然如此.也許是一種下意識淺意識直覺..其他二人在未被徵詢意見時駕駛已完成動作..就像開車要踩煞車誤踩成油門一樣..訓練不足是一個重點.單發動機失效並非致命的問題.疏於練習緊張疲勞抗壓不足才是致命的問題..由照片中可看出最後失事時在低速連襟翼也未放下.表示有可能連液壓系統都因雙發動機失效而無法運作..不是追究啥責任.只是將事件原因查清楚而已...這種事件的調查是國際的飛航安全組織.飛機製造商引擎製造商都會參加.根據錄音檔及另一黑盒子記錄所有動作.和機師下達指令操作後後飛機做了甚麼樣的反應清清楚楚.並可變成3D檔案可以一個頁面一個頁面檢視..證據會說話.這種的賴也賴不掉..飛機製造商不好..引擎製造商不好..國內另一家也是用同型的飛機怎沒聽他們說怎樣?亦無飛安問題?機師的養成和地勤維修的培養.航空公司有很大的關係.復興在這一點上責無旁貸..oyhwcaak wrote:這次換故障訊號又有問...(恕刪)
oyhwcaak wrote:機師進入飛機駕駛艙後,起飛要按表執行一堆檢查程序,起動發動機時也是一堆程序和檢查,其中包含地勤人員配合協助。如果有訊號線接反情形,這架飛機先前已經飛了幾趟,那執行起動發動機時,兩邊機場的地勤都沒發現起動順序不對?) 此為正解飛機起飛要推出發動時有很多SOP,當先後發動一具發動機時駕駛艙裡的發動機顯示器圓表就會顯示該發動機正發動中與數據飛機駕駛員也是根據這速度表數據判斷發動機發動中...如果誠如有人提出的接錯了數據線...那麼當下機師就會知道.地勤維修 更換發動機也不會去動那些圓盤表,除非...圓盤(或方形)表故障.
現在媒體無限造神,將機長神化鑑定報告出爐後,發現是人為疏失那些長期被媒體洗腦無法自己思考的愚民拉不下臉仍盲目地堅持相信當初媒體炒作的訊息導致台灣的社會繼續是非不分吧而媒體呢!?拍拍屁股繼續操弄下一則新聞球德洛 wrote:很遺憾的,如果照目前...(恕刪)
bunbunblue wrote:1是故障訊號燈 二是油門推桿 都有標示 1 2 發動機,...(恕刪) 這位大哥.......默默地說, 你圈的兩個全都是錯誤的,警告燈位置在最上排的左右兩側, 一個燈是Master Warning一個是Master Caution,警告燈不會告訴你哪裡出問題, 告訴你哪裡出問題的是EICAS, 通常顯示在正中間的那個螢幕上~還有節流阀是你標2的左邊, 你標出來的1是調整葉片角度用 Orz有的人說警告燈平時沒事不會亮, 用車子比喻~不過我怎麼印象檢查全部警告燈是否運作正常是起飛前的必做的事情? 這點我不懂, 有請線上教官或是網上柯南解答.再來, 有人說可能警示接錯, 600型應該已經跟波音或是空巴差不多是EICAS提示, 我不懂是什麼情況下會出現一號發動機sensor偵測錯誤然後EICAS message告知是二號發動機有問題, 這點也有請維修地勤或是網上柯南們解答.最後我覺得最神奇的, 我們退一萬步來說吧....真的有所謂接錯這種事情~都沒一個機師覺得二號發動機啟動後, EICAS上消失的訊息卻是一號????恩~我比較笨, 還是等完整調查報告出來吧~