)wonderzero2 wrote:
歷年累計虧損已經達到3820...(恕刪)
風光電支出 不能看 燃料支出
而是看 購入的其他項目
去年 這部分的支出由 111年的 1230億 增加到 112年的 1628億
一年增加了398億
，發展綠能就是要用錢，能不能發展出 產業不是重點。
風評：「風光過半」該喜該憂？
今年春節期間，國內「最重要」的能源新聞，應該是：風光（綠電）過半，台電敲鑼打鼓宣傳，反核者「額手稱慶」，官員視之為蔡政府能源轉型一大成就。只是深入看，這只是充滿取巧、甚至欺瞞的大內宣，該喜該憂還有得辯。
台電在11日的大年初2表示，當天中午風光發電量達1001萬瓩，創新高紀錄，風光滲透率達52.37%，等於每2度電，就有1度是綠電；太陽光電也是首度突破800萬瓩。相較之下去年春節的風光滲透率才首度突破3成，「主因為近年在政府與民間全力推動下，風光發展成果已逐漸展現並持續成長」。
台電這個「風光過半」的大內宣，取巧成份居多，因為這個數字有賴幾個因素：冬天風電來力，又碰上天氣好冬陽給力，讓太陽能電突破800萬瓩，更重要的是：春節因素讓作為分母的整體用電量減少，因所讓光電占比一舉衝上破5成。
當天風光高峰發電量達1001萬瓩，整體用電量不到2000萬瓩，算是低用量，因為春節假期工廠多休假停工，占近6成的工業用電減少；如果是正常工作日，即使是冬天，用電量也在2700-2900萬瓩左右。因此春節期間出現1001萬瓩的風光高峰發電量，放在平日其滲透率34.5-37%左右，而這個數字過去已經出現過，吸睛度與新聞性顯然不夠。
雖然台電不忘提到「過年用電量低」，但媒體的標題、民眾的記憶點，都會是「風光電過半」。
台電不僅在時間點「掐得不錯」，同時也不提這個「風光電過半」持續多久？台電說出現風光電1001萬瓩的時間是12時21分，但風光電都屬「間歇性」的綠電，絕對不會一直維持在此高峰。依照事後的資訊來看，風光電維持在高比例的時間大概前後約3小時左右。
1天24小時，風光高峰3小時的占比是低了一點，到傍晚與入夜後光電更直接歸零，更別提陰雨天光電也不給力、夏季風電不來電因素了，事實上，台灣光電的「容量因子」（實際發電量與裝置容量的比例）只有15%左右，風電為30%左右，而火電、核電都在8成以上。台灣的風光發電有多「給力」，這些數據多少看得出。
除此之外，不要忘記風光綠電都有政府給予高價的保證收購價格，每度4-5元以上，考慮到「前高後低」因素，則會有每度6-7元的價格；但核電、火電每度成本2-3元，如果時常出現這種「風光過半」的情況，原本1年就要虧損2千億元的台電財務大概會加速惡化；再者風光等綠電占比過高，對電力調度、電網穩定都會形成壓力。
更糟糕與惡劣的是：台灣為此付出的代價極高，只是多屬「隱形成本」，多數民眾感受不深甚至完全無感，當「有感」時大概一切都來不及了，可以破壞的都破壞了。蔡政府搞綠電有如中國當年的「大躍進」，桃園埤塘被填平，彰化灘地鋪上光電板、屏東數十年的「平地造林」要伐木、高雄名列敏感地形的山坡地要砍樹、池上官田良田廢棄、七股養殖區毀魚、鰲鼓灘地開發…….，一切一切為種電，這些原本該是生態保育、山光水色、涵養水源等的地區，都要開發種電。
今年新增的惡劣案例是：高速公路休息區砍樹種電，現在是西湖休息站、再來是全台最大的清水服務區；甚至連新竹尖石山區、號稱「霧中森林」的馬胎部落也傳出要砍伐蓋光電的消息。在野黨稱蔡政府「不惜毀農、毀林、毀漁、毀生態」的種電，並非虛言。至於其中涉及的政客與「綠友友」的污穢與利益問題就更不堪與聞了。
因此，通盤與深入來看，在付出那麼高昂的有形與無形代價後，在春節用電低時得到2、3小時的「風光過半」，而其時候都不會出現「風光過半」，值得嗎？可以炫燿嗎？
不過從為蔡政府能源政策宣傳的觀點看，這次的大內宣是成功的，許多民眾都會有蔡政府能源轉型有成、風光發電過半的印象。但民眾在對風光過半「留下深刻印象」之餘，也該了解其中貓膩與問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X