• 65

💢💢💢震撼彈!英法院判決:ICO須公開蔡英文博士論文口委名單💢💢💢

hotonpone wrote:
有人簽名嗎?有公佈什麼訊息嗎?
等著ICO公佈訊息吧…別還沒公佈前,自己腦補一堆…

四靠才是有名的好笑…哈哈君還一天到晚哈哈
一天到晚拿著間接證劇腦補然後四處哈哈…還滿好笑的。


要簽名嗎?

當然有啊:

1984年教育部委託駐英外館向倫敦大學查證,得到倫大認證蔡英文學歷為真的簽名回函:



1987年考選部向教育部查證蔡英文學歷,教育部再次委託駐英外館向倫敦大學查證,得到倫敦大學確認回函:



1987年這份回函,還是彭主播機關報《呷新聞》自己向國家檔案局申請出來的喔。

還有2015年蔡英文第二次申請補發證書時,同時申請了學位確認函:



這三份直接確認蔡英文學歷為真的文件,通通都有簽名,

而且從1984、1987到2015年,承辦人、承辦單位更替,

倫敦大學認證的立場並無任何改變。

這些「有簽名」的文件早就公開了,

有什麼用?

你們還是不認帳啊。

順便告知一下,

最後這份文件的簽名人還在世、還沒退休喔,

上網馬上就能找到他的連絡方式喔,

要不要請彭主播直接找他當面對質啊?
meaning55 wrote:
更簡單的是!

把 1983年10月16號蔡英文是不是在台灣的出入境公布出來就好

根本不需要去扯到別的國家

哈哈君不會回你這一段的,他會直接跳過,信不信?
為什麼你的論文沒有教授肯簽名背書呢?
凡之夢田 wrote:
口委名單又不是機密,還真不知道有什麼見不得光,是口委見不得人還是根本沒有口委?
真是第一次聽說論文不能公佈口委的..


麻煩舉證一下,

倫敦大學或LSE的哪一本論文有公布口試委員名單的?

不只倫敦大學,

胡志強1984年的牛津大學博論,

同樣也沒有口試委員名單啊。

同樣要求大學公布口試委員名單,

在2018、2019年的Open Universty、Universty of Lancester也都發生過,

但兩所大學同樣引用個資保護法拒絕,

要求的人同樣向ICO申訴,

ICO同樣支持兩所大學的立場,

所依據的法令和這次蔡英文案一模一樣。

你「第一次聽說」,

並不表示第一次發生,

只表示你的見識太少而已啦。

台灣或美國的制度,

並非世界唯一的標準啦。
哈哈君你回一下meaning55 「
把 1983年10月16號蔡英文是不是在台灣的出入境公布出來就好

根本不需要去扯到別的國家」
的問題啦,幹嘛一直跳過去,不敢回嗎?
為什麼你的論文沒有教授肯簽名背書呢?
asd09789 wrote:
哈哈君你回一下mea...(恕刪)


等待中央廚房中
turtlins wrote:
要簽名嗎?當然有啊:1984...(恕刪)

質疑總統學歷的麻煩看清楚這幾張圖
一個人是不是博士靠的不是一本沒人看的論文或口試
而是學校說你是就是
LSE你們誰有能力有資格進去?
還想質疑LSE?笑掉大牙
davidchange wrote:
等待中央廚房中(恕刪)

果然沒有上頭旨意,不敢說話
為什麼你的論文沒有教授肯簽名背書呢?
生化人24號 wrote:
質疑總統學歷的麻煩看(恕刪)

他說的話 貼的圖 都是來源不明
自己研究的心得。

無法提供正式來源出處的內容
你們還需要花時間討論?
改天直接代表LSE發新聞
厲不厲害? 驚喜不?
我覺得他是想等翻個幾頁後,忘了問這問題才又出現開始回覆
為什麼你的論文沒有教授肯簽名背書呢?
asd09789 wrote:
我覺得他是想等翻個幾(恕刪)

他連波士頓都可以凹,還強辯。
你認為有什麼可信度?

毒果樹毒蘋果理論
說的是,來源不正常 無法證明為合法。
在作為證據的驗證上,是不值得採信。
引申意義,
當一個人的誠信,已經在種種跡象顯示
有令人懷疑之處,那麼對於這個人
所提供的事證上,就必須要加以
驗證,內容 取得方式 目的 是否為正當。
由正面肯定,轉為負面否定。
經過考證的內容,才值得作為證據。
  • 65
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 65)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?