budinx wrote:所以你還是沒抓到重...(恕刪) 可信度足不足?我想如果從統計學角度來看即使是抽驗,也足以確認風險在極低的水準其實我是打算下個冬季去住福島的朋友家再去附近滑雪埸滑幾個禮拜如果時間排得出來,一定會貼上01,特別是吃的當地食品希望也能拍到當地美女
fkang2 wrote:核災地區的食物,只要有科學報告證實可以吃,過幾年就沒問題了。...(恕刪) 其實我們現在吵的是核災地區以外,「週邊地區」的非核災食品並不是核災地區所以相關數據很多都是無異狀或者在極低的程度,特別是12年以後我也認為福島縣核災區的產品要謹慎面對但開放外面區域的產品,與林義雄當時的訴求並沒有矛盾他說的是受災地區的嚴重後果而個別意外事故,會因為風向與損壞狀況出現不同影響範圍開版的仁兄拿週邊地區來偷換概念,硬說是林義雄言行不一頗有指鹿為馬的架勢
TD4 wrote:可信度足不足?我想...(恕刪) 帶種就不要買 非 核災區食物 假裝是核災區食物來吃要當哥吉拉是你的事 為什麼要我 中華民國人民吃核災區食物既然你要親身試驗 那請直接進入核災區 撈當地的魚 吃當地野生的菜 喝當地的水反正哈日族都說 日本的水能生飲 那你就替大家多喝幾口吧
TD4 wrote:福島縣面積約略是台灣...(恕刪) 現在都開放到能進15還16公里內了,方圓15公里有很大?說好的300公里內不能住人呢?說好的遺害萬年呢?這還沒算入東電是民營企業,為了賭自身利益結果賭輸讓災害擴大,台灣則是納稅人買單,不會發生這種事要就標準一致,連著現稱的"核食"一起反
TD4 wrote:可信度足不足?我想如果從統計學角度來看即使是抽驗,也足以確認風險在極低的水準其實我是打算下個冬季去住福島的朋友家再去附近滑雪埸滑幾個禮拜如果時間排得出來,一定會貼上01,特別是吃的當地食品 開始跳針了。風險極低不表示為零,何苦去跟他拼這個機率呢?明明可以吃無核污的食品,為什麼要特地去吃有核污的食品?產標都能造假了,哪天爆發勾結不肖業者將超標的食品不銷毀改進口到台灣,我也不會驚訝。今天新聞不是才在報工業明礬油條嗎?袋子上面印著不可用於食品,然後辯稱不知道這個不能用在油條,這種睜眼瞎話的事情都能做得出來,可證台灣黑心生意人的黑心程度。而且板上講的是天天吃,不是偶爾吃幾口。