steven.yo wrote:
比如書中自有黃金屋符合邏輯嗎?
當然符合邏輯,
不然怎會有聯考窮人翻身論....
cckm wrote:
真要計較,大概沒完沒了,
要不要孝順父母,拿出個邏輯來?
沒人看到的時候,可不可以偷東西,試以邏輯論之???
純聊天當然沒必要計較什麼, 但寫程式不能不計較. 一個壓控程式可以搞到超壓損傷,
或是一個損控程式可以搞到爆倉, 這是不是 "問題" 必須要論證, 有論證, 有數字,
客戶可以接受, 那就可以用. 若不行, 那就是 "問題", 必須 "解決".
要不要孝順父母, 先要有命題, 例如 "孝順父母有益於減少國家社福支出", 或是
"孝順父母會造成國家競爭力低落", 那可以來論證看看要不要孝順父母.
而 "沒人看到的時候可不可以偷東西" 這要先講清楚 "被人看到偷東西有什麼後果?"
如果沒什麼特別差異, 那有沒有被人看到就沒差別, 問題可以簡化成 "可不可以偷
東西?" (這有點類似布林代數做簡化的過程)
如果不採取理性邏輯先分析, 那大家就是感覺, 公投, 或是擲筊也可以得到 yes/no
的答案, 但是不是能針對根因有效解決問題或達成目標, 會變成難以判斷. 或許問題
有解決, 但我們無法確知是不是用對方法, 更別說效度檢驗. 在問題解決上, 它就不
是一個具有因果決定性的做法, 某一程度可能是巧合解決, 也可能是另有原因我們卻
沒找出來.
齊爾-D-01 wrote:
107學年12年國...(恕刪)
我不太清楚教育部把寫程式定位成哪個等級的技術，僅針對這個議題發表自己的看法。
在過去，我們學習的"語言"都是著重在與"人"溝通! 不管是國文、閩南語、客語、外國語(英文、日文....等)，都在於建立與人溝通的管道。
但是，隨著時代的進步，電腦、智慧手機的普及，讓我們的生活周遭出現了許多"可以程式化"的生活用途。比方說: 以前只能寫字，並送到印刷行大量印刷，現在幾乎家家有電腦、手機、印表機的時代，Word、PowerPoint等系統已經變成幾乎是人人都會使用到的編輯工具。
而Excel試算表軟體的普及，也在某種程度上取代了計算機、算盤或是書面記帳簿的工具。Web瀏覽器也逐漸變成每個人資訊的主要來源。更不用說通訊軟體的圖、文、影音功能，也幾乎取代傳統的書信連絡方式。
接下來的物聯網時代的智慧家電、穿戴式裝置也必定會慢慢地與人們的生活緊密結合在一起。
當，你我的身邊逐漸出現眾多的"可程式化"工具的時候，如何告訴機器，使用者的需求。甚至於"開始嘗試跟系統"溝通，而不是只有需要跟"人"溝通的時代，應該會在不久的未來出現。
雖然我們都期待，對機器講"人"的語言就可以表達使用者的需求，但是人工智慧的開發應該還需要一個世代的努力才有機會實現。也因此，未來的5 ~ 20年之間勢必會先出現過渡的"用程式語言與機器溝通"的需求出現。
Marco、Script....也好，或是簡單的Html或是JAVA小工具，已經慢慢地出現在你我的生活中，成為不可或缺的工具。當"程式語言"的撰寫與編譯慢慢簡化為樂高機器人控制系統的模式，程式語言或許就變成在你我身邊說英文一樣普及!
Coding只是跟機器溝通的工具，就像現在中小學生必學的英文一樣。就好像學英文或是國文，不見得都是為了成為文學大師或是作家，誰說學了Coding就一定要走程式工程師的路?
JasonQ wrote:
我不太清楚教育部把寫程式定位成哪個等級的技術
所以仍然需要詳細的課綱, 我們才能知道課程安排合不合宜,
能不能達成課綱所期望的目標...
---
所以就開版文來論:
107學年12年國教課綱即將上路，為提升學生運算思維能力，教育部確定將「寫程式」列入國中必修課程
這邊我們可以推論:
(1) 教育部認為: "「寫程式」列入國中必修課程" ---> "提升學生運算思維能力"
教育部長吳思華今（30日）對於近日隨機殺人案頻傳表示，避免社會走向極端應從教育著手，
希望透過「寫程式」必修，能幫助一些弱勢、邊緣的孩子，透過專業的學習找到他們自己人生的出路。
這邊我們可以推論:
(2) 教育部長吳思華的意思: "避免社會走向極端" ---> "應從教育著手"
(3) 教育部長吳思華的意思: "希望" 透過 "「寫程式」必修" ---> 幫助一些弱勢、邊緣
的孩子，透過專業的學習找到他們自己人生的出路。
假定吳部長發言就是教育部的課綱想法, 那麼:
上述 (1) 說明了課綱目標;
上述 (2) 只是說從教育著手可避免社會走向極端 <--- 但沒講 "極端社會" 與 "弱勢、邊緣的孩子" 關係
上述 (3) 則提到幫助特定族群的孩子找到人生出路 <--- 透過「寫程式」必修, 但沒講 "出路" 是什麼
若就字論字, 那部長的說要法要通, 應先證明 "極端社會" 跟 "弱勢、邊緣的孩子找不到出路" 有關,
甚至是主因, 不知道我是不是推論得對? 如果對, 那下一問題就會是, "出路是什麼? 能不能保證孩子
有出路就不走極端?", 而進一步問, "出路若是指「以寫程式維生」才不會走極端, 那我們想知道「寫
程式」必修能給孩子什麼東西以保證出路(例如技能足供產業職位所需之水準, 以及產業有那麼大的胃
納可以吸收這些就業人潮)?"
基本上, 有些人認為是博雅教育, 有些人認為是專科教育, (1)像在談博雅/通識教育(只是一種學養),
(3)像在談專科教育(是一種可以應用實用的技能), 所以... 還是有課綱細目再論會準一點吧...
JasonQ wrote:
我不太清楚教育部把寫程式定位成哪個等級的技術，僅針對這個議題發表自己的看法。
在過去，我們學習的"語言"都是著重在與"人"溝通! 不管是國文、閩南語、客語、外國語(英文、日文....等)，都在於建立與人溝通的管道。
但是，隨著時代的進步，電腦、智慧手機的普及，讓我們的生活周遭出現了許多"可以程式化"的生活用途。比方說: 以前只能寫字，並送到印刷行大量印刷，現在幾乎家家有電腦、手機、印表機的時代，Word、PowerPoint等系統已經變成幾乎是人人都會使用到的編輯工具。
而Excel試算表軟體的普及，也在某種程度上取代了計算機、算盤或是書面記帳簿的工具。Web瀏覽器也逐漸變成每個人資訊的主要來源。更不用說通訊軟體的圖、文、影音功能，也幾乎取代傳統的書信連絡方式。
接下來的物聯網時代的智慧家電、穿戴式裝置也必定會慢慢地與人們的生活緊密結合在一起。
當，你我的身邊逐漸出現眾多的"可程式化"工具的時候，如何告訴機器，使用者的需求。甚至於"開始嘗試跟系統"溝通，而不是只有需要跟"人"溝通的時代，應該會在不久的未來出現。
雖然我們都期待，對機器講"人"的語言就可以表達使用者的需求，但是人工智慧的開發應該還需要一個世代的努力才有機會實現。也因此，未來的5 ~ 20年之間勢必會先出現過渡的"用程式語言與機器溝通"的需求出現。
Marco、Script....也好，或是簡單的Html或是JAVA小工具，已經慢慢地出現在你我的生活中，成為不可或缺的工具。當"程式語言"的撰寫與編譯慢慢簡化為樂高機器人控制系統的模式，程式語言或許就變成在你我身邊說英文一樣普及!
Coding只是跟機器溝通的工具，就像現在中小學生必學的英文一樣。就好像學英文或是國文，不見得都是為了成為文學大師或是作家，誰說學了Coding就一定要走程式工程師的路?
物聯網時代，家電都變智慧了，若還需要使用者寫程式才能驅動這些家電，這些家電一定不好賣。
內文搜尋
從 APP 打開
X