• 46

復興航空墜機,確定人為失誤造成~在黑盒子解讀出來前,我深深以為讓飛行員進忠烈祠極其不妥

那你拍防呆線頭給我看呀 goole一下 說不定有

歷史上也是有維修記錄沒確定導至意外的

什麼都有可能,哪方面的機率高而己

就我判斷,這架飛機換過二次引擎有動過心臟,那麼多的線路不代表沒接錯

媒體就可以去質疑機師問題,就我而言要是這架飛機沒去大修二次心臟 維修記錄沒那麼多

我也可以合理去質疑後備維修問題,何況訊號故障是要當時有發生發動機失效問題才會亮燈

平常正常輸出,是不會有故障亮燈問題

那我就覺的機師問題機率非常高!

相對的!立榮其它飛atr72-600 怎這幾年都沒聽說過什麼重大意外

復興可以七個月掉二架 全世界也只有馬航與復興最近十年 可以一年掉二架
bunbunblue wrote:
.機師飛行一萬多小時,許多動作都是習慣性反應SOP 所以收油門 關發動機 重啟 對他們來說相當熟練.(恕刪)


這架ATR72是新型的,駕駛艙也是新型同A380全數位化駕駛艙
有別於舊機
至於兩個發動機是什麼問題,等飛安會完整報告吧。


晴耕雨讀123 wrote:
為何設計沒有防呆?什...(恕刪)

就不才的認知裡,有看過或有聽過接頭、插頭、連接端子… 有防呆接錯的設計,尚未見過或聽過開關有防呆的
開關這東西,我只知道有防誤觸的設計

舉例…
電腦後面的連結端子,都個別設計不一樣,甚至還塗上顏色以茲區別!
而防誤觸開關,更常見,開飲機熱水瓶的熱水出水按鍵,各式家電的兒童安全鎖(通常是長按解除)…等等

我個人認為,“開關”很難設計為防呆… 最多就是設計成特別不一樣,並加註文字和燈號!
只有直白沒有婉轉, 如有不禮絕非故意
catjo87 wrote:
是否有可能二號發動機...(恕刪)

飛安會已説此型飛機不會自動收油門,要由機師操作才會。

發動機應該出現問題,所以飛機在1200呎後無法繼續爬升。
一號發動機,初步由現在資料看起來沒問題。

駕駛員認為幾號發動機故障?正副駕駛應會互相確認,

如儀表線路接錯,2號發動機線路接成1號發動機。
副駕駛應會告訴正駕駛1號發動機有問題,關閉1號發動機。

飛安會報告在重要事件有寫2號發動機警告聲,機師有無複誦2號發動機出問題?

飛安會應公佈駕駛員間詳細的對話。

飛安事故因為有保險公司理賠,飛安調查原因主要目的是提供飛安參考,不是在追究責任。
而且事故調查,常常會因技術觀點不同而不同。
新航機師在桃園機場誤闖跑道造成83人死亡。如機師死亡無法追訴,但是機師都沒受傷,受到國際慣例地檢署沒有起訴機師。
個人認為儀表板訊號燈接錯的機會頗大
一部發動機失效時,三個人同時判斷應該關另外一部,並且三個人達成共識,沒有任何一個質疑,真是太詭異了

其它的原因會不會是該家公司的行前檢查並不確實:
一號引擎啟動(應該是左邊,但亮右邊的燈號),二號引擎啟動(應該是右邊,但亮左邊的燈號)
地勤也沒有跟飛行員雙向確認?
什麼都有可能

當你 排除了一切不 可能的因素後, 剩下來 的 東西,即使多不 可能,也絕對是真的。
機師進入飛機駕駛艙後,起飛要按表執行一堆檢查程序,起動發動機時也是一堆程序和檢查,其中包含地勤人員配合協助。如果有訊號線接反情形,這架飛機先前已經飛了幾趟,那執行起動發動機時,兩邊機場的地勤都沒發現起動順序不對?
如果是故障訊號燈呢,只有故障才會發生問題

平常沒故障正常就不會亮燈號,就車子一樣嘛 正常情況會亮燈號嗎

1是故障訊號燈 二是油門推桿 都有標示 1 2 發動機

左右二邊都有訊號燈 機師都看的到,要說左右二邊機師都同時都看錯嗎 還要複訟






蝦米爸爸 wrote:
首先感謝你的建議!我...(恕刪)


你最大的問題在於
飛安報告來沒公布前就開始質疑東質疑西

在完全沒有任何數據的情形下隨著爆料謠言起舞,還編故事
這才是你一直看不破的點

同樣都是引擎的論點
你看看現在大家討論的點是什麼,你一開始胡亂猜測的點是什麼

反省吧...
要讓一台飛機墜機,
只需要把兩個燈號交換、接反就可以了?
這飛機的安全性真的是滿差的,
修飛機可能一次要五個人同時都修過一次才會比較安全,
  • 46
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 46)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?