[轉]爭公義！ 單親媽拒大眾銀退錢

wuchehong wrote:
沒有義務, 所以完全不知道的話當然沒有東西需要揭露.
....(恕刪)

wuchehong wrote:
因為如果是行使職權, 有尊守誠信原則的義務, 會被幾乎當成法律有規定直接引用誠信原則....(恕刪)

TROOPER3032 wrote:
誰說他無業每個月做手工也有2萬多.看人雖雖小.銀行嘴臉又不是不知.申貸來的及.看願不院意辦.又不是沒辦過.那是法拍燙手山竽....(恕刪)

chako wrote:
他是被行員騙了有些業...(恕刪)

fisheriestw wrote:
那不就得了! 答案不就出來了!

fisheriestw wrote:
請問"誠信原則"的精確定義是啥?

wuchehong wrote:
因為如果是行使職權, 有尊守誠信原則的義務, 可能會被當成法律有規定直接引用誠信原則, 至少對提高檢察官or法官的心證有很大的影響.

wuchehong wrote:
本來就要能夠證明事先知道, 才可能有法律的責任.
...(恕刪)

fisheriestw wrote:
你現在這樣回, 就看不懂了!

我前面是這樣問的:
以你認知債權人有何義務或必須知道啥或不知道啥?
你回說:
沒有義務, 所以完全不知道的話當然沒有東西需要揭露.

wuchehong wrote:
沒有義務不代表不會知道, 就如本案來說大眾銀行沒有義務知道是兇宅, 可是如果萬一被證明是事先知道, 才可能有法律的責任.
...(恕刪)

fisheriestw wrote:
既然沒有義務知道, 何來法律責任?

wuchehong wrote:
因為如果"誠信原則"被採用, 就變成有告知義務....(恕刪)