maya95 wrote:
台灣輸出病例+3 : 寮國 上海 越南
台灣檢測不出來 , 回國一一現形.
佛曰「不可說」
何謂 台灣檢測不出來 ?
你有證據證明嗎 ?
如果你沒有 100% 證據 卻亂抹
有何居心 ???
假設 A . B . C 同時對檢體取樣做檢測 (C 為第三方)
如果檢測結果
A : 陽性
B : 陰性
C : 陽性
在這種結果下, 我們才可以說是 B 檢測不出來
你可以說他不主動去做採檢, 因為沒採檢, 所以沒有抓到感染
但你說他 檢測不出來 ?
檢測不出來 就是 我去做了 檢測, 但是有異常無法抓到
這就代表 檢測能力 有問題 (這帽子扣很大)
如果 檢測能力 有問題, 那也就沒有要不要檢測的問題了 (都測不準了, 檢測根本沒意義)
邏輯對了，方向就不會錯到哪裡去 ～
CT值35低於國際？ 指揮中心：偏低恐漏放 偏高偽陽性
昨指揮中心表示依據目前我國採核酸檢測，標準為CT值在35以下才會被判為陽性，與國外許多檢驗大廠採用的CT值38有落差，公衛專家也質疑此舉恐遺漏許多確診者。
六月底返日的女大生在入境日本時，則因CT值在37至38而被確診，當時指揮中心也強調，在台灣若低於35才會判為陽性。
中央社
2.記者署名:
張茗喧
3.完整新聞標題:
移工自台返越南確診 指揮中心：在越集中檢疫時感染
4.完整新聞內文:
一名從台灣回到越南的越籍移工近日確診武漢肺炎，中央流行疫情指揮中心今晚宣布，剛剛接獲越方來信，此個案應是被一同進行檢疫的「室友」感染，非台灣境外移入，宣布結案。
繼日本女學生、泰籍移工在返國確診武漢肺炎（2019冠狀病毒疾病，COVID-19）個案後，指揮中心指揮官陳時中今天宣布又有3例在其他國家確診的台灣境外移入病例，分別為寮國、越南及中國大陸。
根據指揮中心掌握到的消息，在越南確診的個案是一名越南籍40多歲男性移工，在台期間於北部工作，8月7日自台灣搭機至越南，機場採檢結果為陰性，入境越南後進行集中檢疫。
有別台灣採一人一室居家檢疫的措施，越南當地檢疫場所為3人一室且共餐，與此個案同處一室的包括自美國、日本返越的越籍人士，兩人皆於8月12日出現不適症狀、相繼確診，從台灣返越的男子也在17日採檢後確診。
指揮中心今晚指出，接獲越南國際衛生條例（IHR）窗口來信說明，越南已研判台灣返越確診的民眾應是被同處一室的2名確診者感染，宣布結案。
邏輯對了，方向就不會錯到哪裡去 ～
cross R wrote:
平心而論的講
台灣防疫成績到底好不好？
現在台灣人過什麼生活、街頭商業活絡程度如何？
和當初疫情爆發的歐美日韓等國比較起來、台灣民眾算不算幸運？
當然是肯定的
再講
中央防疫有沒有作秀？有沒有義意孤行和政治考量？陳時中蘇貞昌的防疫與振興政策有沒有亂套？
當然也有！
如果要把話再度說回隱匿疫情、美化成績；我想這不是瞞得住藏得住的😑
而要政客們實事求是⋯⋯很難
在我先認定 大家都懂 PCR 核酸檢測 原理 的前提下, 來講
台灣防疫的政策方向要怎麼做 ?
1. 阻隔 有傳染力的感染者
或
2. 阻隔 有傳染力的感染者 + 沒有傳染力的感染者
哪一個對 ?
若以 100% 嚴謹的態度來做選擇, 答案當然是 2
但選擇 2 所需付出的代價, 台灣是否能承受的了, 沒人敢保證 (這不單純是錢的問題)
尤其是現在又傳出連食品都"可能"帶病毒, 那應該要怎麼防 ? (2020 台灣鎖國 ???)
總結來說, 選擇 1 or 2 都沒有錯
那到底是誰有錯 ?
答案 = 出事的時候, 當初做決策的那個人 有錯
ps1. #23636樓 所講的 CT值 判定標準 確實是個問題
ps2. 高雄金巴黎的例子
ps3. 就如同我很久之前講過的, 大家到最後 "會發現川普一開始講的是對的"
邏輯對了，方向就不會錯到哪裡去 ～
有人可以一起看看嗎？
Senate Report: Former Trump Aide Paul Manafort Shared Campaign Info With Russia
君顏甚厚，汝母知否？
內文搜尋
從 APP 打開
X