jerry2529 wrote:
真的又被...(恕刪)
檢疫王 你還是快點去投訴教育部
說字典都亂寫 不可信
在來鬼扯吧
抹黑我不夠 還要抹黑別人
阿你去教英國人英文了沒?
trent6214 wrote:
原始論文丟了
下一步就是找其他證據來證明原始論文存在過
人家張善政有微縮膠卷 跟複製品
你的小菸有什麼?
一直在扯原始論文
對啊你原始論文不見了 其他證據呢？
有進步喔，
終於放棄一天到晚嚷著「把原始論文紙本拿出來」，
現在改成只要有微縮膠捲再印本就可以了。
果然張善政是你們的神啊。
張善政有一本微縮膠捲再印本，
蔡英文有1981年到1984年的IALS論文索引期刊四本、1985年特刊一本，
1989年大英圖書館一套三冊的全英學位論文索引The Brits Index，
這六本專門登載英國學位論文相關資料的刊物，
都明確記載著蔡英文博論的姓名、題目、年份，
蔡英文還有1987年的政大碩論引用她的博論部分內容，還列入參考文獻。
啊，
不要再瞎扯什麼「有論文索引不能證明有論文」這種沒常識的話了啦，
你這種話拿去講給學界的人聽，
大概只會被當成瘋子看吧。
andrewtsai7777 wrote:
蔡英文學位的問題又不是只有圖書館搞丟她論文這一件事情，怎能跟張善政相提並論？
如果蔡英文的學位跟張善政一樣，從頭到尾就只有母校圖書館沒有原始紙本論文（但有微縮膠卷和從微縮膠卷印出來的影印本）這件事可疑，大家根本不會無聊到去批判。
第一，
這一段本來就只是在爭論「康乃爾大學圖書館內到底有沒有張善政博論的原始紙本」啊，
沒有人要批判張善政的學位和論文真假啊，
你是搞不清楚重點，還是故意模糊焦點啊？
我舉張善政的母校圖書館也沒有張善政博論原始紙本，
本來就不是要質疑張善政的學位、論文，
而是要質疑你們這些疑英派，
怎麼老是拿倫敦大學／LSE圖書館內沒有蔡英文博論原始紙本，來質疑蔡英文的學位、論文，
卻從不拿張善政母校圖書館內沒有他的博論原始紙本來質疑張善政的學位、論文，
我質疑的是你們雙標啊，
你們老是把張善政推到前面當擋箭牌，不會太對不起張善政嗎？
你們雙標的還不只這一點咧：
你們有像檢驗蔡英文學位證書那種規格，檢驗過張善政的學位證書嗎？
像是拿其他康乃爾證書來比對鋼印、簽名筆跡、印刷字體、日期寫法？
你們誰看過張善政的學位證書原本？除了他貼在臉書上的那個影像檔之外？
你們誰看過張善政學位證書的外館認證文件？
你們誰看過康乃爾大學在官網發聲明認證張善政的學位、論文？
你們誰看過張善政的指導教授、口試委員簽名頁？
你們誰曾親自到康乃爾圖書館，借閱張善政有學校統一規格封皮的紙本博論？
有誰去確認過，借閱張善政博論時可不可以喝水、吃東西、拍照？
誰去檢查過張善政博論上有沒有手改、立可白、錯字、格式？
有沒有找鑑定公司來鑑定？
我當然認為完全不需要找張善政這些碴，
就像我也同樣認為完全不需要找蔡英文這些碴，
但你們堅持要找蔡英文這些碴的，
為什麼就從不用同樣標準去找張善政的碴呢？
你們說蔡英文是總統，當然要接受最高規格的檢驗，
那張善政原本也差點要成為副總統，
就算他不用接受最高規格的檢驗，
那次高規格的檢驗總要吧？
你們的次高規格檢驗在哪呢？
不要再裝了啦，
你們就是只找蔡英文一個人及其所代表黨派的碴而已啦。
內文搜尋
從 APP 打開
X