• 27

為何

daslebewohl wrote:
請用數字說話,一年160億的福利支出,會造成政府財政或者世代不公什麼問題? 而且這160億的支出,其實六都跟基隆早就已經在給了。

今年160億,明年我保證繼續增加,因為台灣的人口一直在老化當中。最後爆增到640億,甚致破1000億,都有可能。

自己繳自己的健保費,大家一起讓健保制度可長可久,財務健全的活下來,這不是比較好嗎?

再說,稅也是自己繳的。
同一筆錢,我寧可多繳健保費,也不想多繳稅。

給你看看今年,以及40年後的人口金字塔圖


40年後老人一堆不繳健保費,把年輕人的財務壓垮,這樣並沒有比較好
bicycleroad wrote:
再說,稅也是自己繳的。我寧可多繳健保費,也不想多繳稅。

我認為 你應該發一篇(請政府)如何健全健保的正常運作以及醫療的浪費的文章才對,
這樣省下的錢可以造福更多台灣的老人,同時永續健保.

你應該也知道 健保的支出等都是因浪費造成的,所以你不是該先檢討健保的運作嗎!
而政府為何不做呢?
yanyu_911 wrote:
健保的支出等都是因浪費造成的

只要是"保險"就有"浪費"。
就算是民營私人保險也是一樣,詐保貪小便宜,永遠會在社會中發生。

我們只能盡力努力去防止浪費,
但不能因為有浪費,就停止追求財務健全的目標。這兩件事本來就可以不衝突的。

就好像你可以喜歡身材苗條的女生,也可以喜歡個性好的女生,但明明這兩件事也不衝突可以一起達成。
bicycleroad wrote:
40年後老人一堆不繳健保費,把年輕人的財務壓垮,這樣並沒有比較好


好了啦,不要再為辯而辯。你講的這些東西都很模糊。無限上綱,真的是想太多了。事實就是健保費一年收入7-8000億, 粗略分類民眾負擔30%,企業60%,政府10%。現在只是要幫30%裡面還在自己繳,還排富後的65歲老人幫忙出錢而已,到底是一個多嚴重的問題啊? 一點都不嚴重好嘛。

前面早就有人講過了,台灣六都早就都幫老人買單了,六都人口佔台灣70%。也就是說現在早就已經70%的老人已經是政府幫忙付錢了,所以現在侯友宜只是說幫剩下非六都(相對貧窮)的縣市中30%的65歲老人買單,這到底有什麼問題阿,值得誇大到什麼預算排擠,還會說未來160億變成1000億,太誇張太誇張,你不是學這科系的? 數字請搞懂好嘛,不然要討論什麼?

要討論世代正義,你可以另外開一個標題內
bicycleroad wrote:
今年160億,明年我...(恕刪)


前面就已經反駁你,故意裝傻嗎

1.社會福利要維持,照顧老人高齡社會

2.少子化原因,不是健保繳費造成

更多執政造成的環境不友善
減少生育

不對症也不對藥,就只是胡扯

兩個條件沒有互斥,都需要做
bicycleroad wrote:
只要是"保險"就有"浪費"。
就算是民營私人保險也是一樣,詐保貪小便宜,永遠會在社會中發生。


未發生的事就那麼激動?

那農保呢? 一個月繳78元 每年編列預算500億付老農津貼
現在每天都在進行中

已發生的事不先解決嗎?
suyasei

他會說跟他無關,就選擇性雙標…唉…沒討論意義的文。

2023-09-07 17:07

沒有料的樓主,我就不理會

日本一樣有健保,貼圖給您看

7成醫療費用由國家負擔,3成自費
遇到困難或特殊狀況還有跟區公所急難救助

每個月的保費是依照收入報稅區分

同樣,不止年長者保費問題,還有醫療費用
上面說過,7成負擔。

要解決預算,日本推70歲退休,要求公司
要僱用70歲為止的老人,要有規定照辦

看樓主喊假的,可知台灣要70歲退休
根本社會體質不符。政府撒錢安慰。
免費的東西,是最不會珍惜的,看看健保開的藥,有多少是被浪費的。
很多老人是去看心安,沒事一天到晚到醫院報到,其實很多的藥都是被浪費。
健保給真正有需要的人,許多老人生病住院,依照健保規定好像有限制住院天數,不如增加天數,可能對老人是種福利,不用再去換醫院申請住院,規避健保法規。
65歲以上的老人沒工作…健保還不是依附在自己的子女上面…這筆健保費最後還不是他們自己的子女薪資上扣除..對那些老人來說有差嗎?
  • 27
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?