finepupil wrote:
P大因為恐龍判決而主張老師拒絕導護合理，舉例兩個判決
但都無法加強主張的合理性，反更凸顯比較像是不願導護的托詞
無所謂 你認為是託詞就託詞吧
把老師看得這麼低落?
老師當導護已經數十年了
可以說在職多久的就當了多久的導護
為何近年來忽然跳出來討論此事?
這就是現在的氛圍
老師過太爽 還想要更多福利
所以他們的要求都有問題
若真把老師當賊防著
那還把小孩送去學校給老師教?
需要有民主法治的素養才往下看...
咱們是
民主法治國家....立法,修法吧!....說什麼都無濟於事....
扯啥師道??.....
早就不是特殊關係,現在一般關係....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
s9 wrote:
我小學一年級的小朋...(恕刪)
唉!唉!唉!真正是....
===========分隔線======
主管單位???
修法立法,要符合勞基法...要支薪...
有人扯師道??
小弟以為~~
一:修交通法
二:修法...施行細則:校長、主任、人事、會計、教師、工友...全都有執行交通導護之責任與義務...
三:但體認國家財政困窘,執行交通導護,顧及師道,及犧牲奉献之精神,不得支領任何酬勞,亦不得列入上班時數.....
....
四:先這樣修.....相信比較不會無所適從,擔任無限的風險???
PS:不過,這樣修,應該是違返立法之精神...違法,無效.....
....昏庸、無能、怠惰....造成對立?不知道、不清楚、不要問我...反正不關我事??
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....
nslmobile01 wrote:
公立國中小的老師是不是公務員的一種？
事情不是只有黑跟白
公立國中小老師是保公保沒錯
可是無保障工作權
受教師法規範
是廣義公務員
嚴格來說不屬公務員
如果是公務員政府說啥就幹啥
那勞工也不用叫了
反正老闆說啥就幹啥,不是?
nslmobile01 wrote:
那時老師有做的比較少嗎？
以前比較不會被告
以前學生很少不寫作業的,現在很多
以前很少不守規矩的,現在很多
以前家長會管小孩,現在很多都不管
而且他不管,也不讓你管,還要管你如何管其他的小孩
以前有18%,現在沒18%
反正
老師也就一份工作而已,是要尊重甚麼拉?
現在不正流行22K
大家一起吃大鍋飯領22K就好啦
總之
期之如聖賢
防之如盜賊
驅之如牛馬
棄之如敝履
選我正解!
內文搜尋
從 APP 打開
X