我討論的也偏社會安全問題，歡迎PM討論Leation wrote:
我認為就是寧可錯殺...(恕刪)
我想請教「執行死刑的真正實益」是什麼，希望有人可以列表告訴我，我是說真的，
請排除：懲罰壞人＞＞因為我已經知道XD
放出來會殺人＞＞其實重大刑案放出來真的機率很小吧，如果很容易，跪求相關連結
犯罪率會降低＞＞如果有更強的數據，真心求打趴警政署的真實數字，目前是沒有降低的
符合公平正義原則
這樣你有看懂了嗎?
Leation wrote:
我認為就是寧可錯殺...(恕刪)
反問，廢死目的?只是怕冤獄?
廢死除了冤獄外可以達成你的疑問嗎?
現在死刑都是經過多次審判，經過多年才會判決，冤獄機會很少
排除了冤獄之外，廢死的目的呢?
湯姆熊，北捷，文化國小這幾位兇手，有冤獄嗎?
如果沒有冤獄，那他們應不應該死刑?
如果以上你都認為不該死刑，那你主張冤獄的問題根本不成立，所以廢死跟冤獄沒關係
如果以上你認為該死，那你並不是廢死，只是跟大家一樣對確認的兇殘殺人犯應該死刑
有死刑不代表每個殺人犯都會死刑，車禍，吵架，互砍，幫派火拼，不一定會判死
但是一但廢死，就一定不會有死刑
犯罪率沒降低，所以廢死？廢死後是會降低還是升高？那個可能性高呢?犯罪率高低跟廢死並無相關
重點是為了不誤判，卻不執行死刑，這就本末倒置了
根本就是腦殘的作法，殺人償命天經地義，沒有什麼好再置喙的地方
誤判的案子，政府應該懲處相關辦案的人員，而不是全民買單
如此才能將國家導向正途
2.有人說判死刑並不會讓兇殺案降低，有人說死刑對瘋子根本無效
這次要殺掉的人本來是請求早日執行死刑，行刑前卻馬上要提上訴，為什麼？
因為他怕死啊，了解嗎？
3.再說一個歷史，以前擄人勒贖是唯一死刑，不管有沒有殺害被害人都是死刑
所以被害人往往都是直接被殺害的
後來修法改為沒有殺死被害人，判刑會較輕，也的確被害人遭殺害的情形降低很多
4.吃素吃葷根本不是在這討論，如果要說吃葷的人也是在殺生
那其實就算你只吸空氣，你的身體每天代謝也會死掉很多細胞，你也是兇手
所以一碼歸一碼，不要一直從唐三藏取經扯到文藝復興去
殺人償命＃＃＃＃天經地義
內文搜尋
從 APP 打開
X