慈濟的幾頁細目財報，可以看出多少事？

dynalin wrote:
所以啊，這就是慈母...(恕刪)

killy_chu wrote:
最早開始推宗教組織法時
最大力反對的是那個甚麼教會的

網絡上現在還大喇喇的放著當初反對的文章...(恕刪)

dynalin wrote:
我有算出是83人啊...(恕刪)

dynalin wrote:
我沒有反對過去買農牧區、甲種工業區、乙種工業區等去變更地目再去蓋他們所要的。這是合法的程序，我都支持。而是對慈濟是先蓋完了以後，再去變更地目，如花蓮靜思堂、中和靜思堂等！這樣是有違反法律或遊走在法律邊緣。

dynalin wrote:
我再舉個例子，大家可去想想，如果這個組織不是慈濟，而是國民黨下的""某個慈善組織""，或是這個慈善組織的代表人是掛連戰、連勝文(只是舉例)，那大家會怎麼想，會有相同的待遇？

dynalin wrote:
所以啊，這就是慈母多敗兒，就是你們會認為是慈濟嘛，又沒多少錢！沒關系啦，所以才養成慈濟這樣的傲慢。也導致這次慈濟被修理。真不曉得，你們是慈濟好，還是跟釋昭慧法師一樣，是來幫慈濟被噹的！

killy_chu wrote:
按法律條文就只能這樣呀
而且這正好打臉保護區不能變更這個假議題

不然呢？ 根據救災需求嗎？
法律依據在哪裡？(恕刪)

Gugugu wrote:
善經濟是慈濟自己的...(恕刪)

dynalin wrote:
那意思是慈濟募款是83...(恕刪)

kevinwu6778 wrote:
所以那是慈濟講的，所以是慈濟發明的。

不知道有那條法令，規定經濟發展的定義為何？

經濟發展可以包含很多層面，不會只看到經濟就想到只有買賣、供給才叫經濟吧？
(恕刪)