nanno wrote:
你有沒有看一下地熱相...(恕刪)
老美可有黃石公園的超級大火山,而你提的國家也都有貨真價實的活火山
台灣有啥? 陽明山還是龜山島的火山餘燼嗎?
沒有那個資源就不要去想
Nuke worker wrote:
請問有這數值嗎?...(恕刪)
數據多到看不完，下面列出幾篇相關文章，英文部分為直接從文章複製貼上:
Sciencific American December 13, 2007
In fact, the fly ash emitted by a power plant—a by-product from burning coal for electricity—carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy." Our source for this statistic is Dana Christensen, an associate lab director for energy and engineering at Oak Ridge National Laboratory as well as 1978 paper in Science authored by J.P. McBride and colleagues, also of ORNL.
這篇文章根據過去文獻及橡樹嶺國家實驗室(ORNL)學者的數據，評估為100倍
Journal of Environmental Radioactivity 101 (2010) 191–200:
Coal, like most materials found in nature, contains trace quantities of the naturally occurring primordialradionuclides, i.e. of 40K and of 238U, 232Th and their decay products. Therefore, the combustion of coalresults in the released into the environment of some natural radioactivity (1.48 TBq/y)
這是一篇回顧論文(review paper)作者整合了過去相關研究，指出燃煤每年放出1.48兆貝克的放射性。
Journal of Environmental Radioactivity 59 (2002) 191–205:
Concentrations of 238U and 226Ra in the top (0–5 cm depth) layer of soil in public areas inside the town are 4.7 times higher, on average, than those in the uncontaminated deeper layers.
作者量測了匈牙利某燃煤發電廠附近五公里土壤的放射性，發現表層土壤放射性平均是深層土壤(未受煤灰污染)的4.7倍。
若再考量以下三點，估計人體從煤灰接收的放射性劑量為乏燃料棒的十倍應該是蠻保守的。
1、長時間統計指出，人體接收的輻射劑量，來自核工業(包括核武工業)的約占1%，來自地球的佔60%，來自宇宙的約佔15%，剩下的是來自醫療行為。而真正來自核電廠的，據估只有萬分之一。
2、地殼平均的鈾含量為3ppm，因為成礦作用，煤可能會富集鈾，有些產區的煤，鈾含量高達數百甚至上千ppm，而燃煤又會濃縮這些放射性物質，使濃度再高約十倍。
3、正常運作核電廠放出的核種，量少，半衰期短，，放射性隨時間衰減快，人接觸到的機會少。煤灰中的放射性核種，半衰期長，以人的生命周期來看，放射性可視為不變，人接觸的機會高。
當然，這是平均來說，像NUKE WORKER大這種從事核電相關工作的人又另當別論。但即使來自煤灰的放射性是來自核電廠的十倍，但跟人正常會接受到的放射性劑量來比，都很小，都不致因為放射性而有危害健康的疑慮，燃煤造成的空氣汙染和二氧化碳造成的暖化對人類的影響大多了。
chlorite wrote:
為免造成誤解，我剛剛...(恕刪)
若如您的資料,煤灰造成的放射性是0.01~0.5mSv/year
換算成每小時就是 0.001 ~ 0.057 μSv/h
與原能會即時的環境數據幾乎沒有差異,
http://www.aec.gov.tw/gammadetect.html
我是否可以說為燃煤發電造成的輻射影響是低於環境背景值?
內文搜尋
從 APP 打開
X