han172189 wrote:
其實要經濟控制台灣，...(恕刪)
有道理 XD
真的會令人擔心服貿簽下後的危機!
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395838524.A.626.html
http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1JBj_qia.html
zamobi wrote:
基本上會發這種不要相...(恕刪)
不管藍綠都是.....所以就要專注在服貿本身上討論
除了憂心之外 是否要有所作為 學生勇於爭取自身權益 讓藍綠都不能偷偷來 這是學生可取之處!!
aquaaqua wrote:
台灣人缺乏國際觀、民主法治觀的程度真是令人搖頭，
佔領、破壞政府的行政中樞在世界各國都是無法容忍的事，
因為這會嚴重影響全國人民的生活，造成龐大損失，
沒看過美國因為預算不過政府關門就損失多少的新聞嗎？更不用說佔領、破壞了，
就民主政治的觀點來看，
行政中樞正是民主國家行使「主權」的核心，也是「公權力」的代表，
所以佔領、破壞行政中樞在民主國家可以視為挑戰一個國家主權的「內亂」行為，
這是何等嚴重的事，
說做這種事的人是「暴民」已經算是比較好聽的說法了，
像美國就有發生過有人想開車衝向白宮直接被開槍射殺的事，
就可以知道就算在民主國家這是也無法容忍的事，
但你和一堆台灣人就是缺乏國際觀、民主法治觀，
才會以為這是破壞公物的「小事」，
只能說，
台灣有你們這些人跟那些暴民，真的不需敵人，
也不需要在那邊恐中了。
然後美國的聯邦政府也真的關門了阿
就在院期結束前,歐巴馬就有說,如果不過,美國政府就會關門
結果共和黨還是照樣不過,然後就真的關門了
而且你把民主隨便亂用是怎麼樣
在美國獨立戰爭中
大陸會議為了要徵兵是有多困難
因為傳統美國人向來都是沒有政府的觀念
(當年的簽署獨立宣言的很多人都是認為政府要盡可能的小
,因為當初是因為英國在美洲殖民政府管理非常爛,所以起而反抗暴政
,因此相當討厭有權力的聯邦政府,不然就不用革命拉
所以當年美國獨立宣言起草的那批人看到現在美國聯邦政府這麼有權利,應該會氣死)
尤其是新英格蘭13州或是農業州都是非常討厭有權力的聯邦政府
人民尊重國家,是因為國家是人民所付與,尊重國家就是尊重自己
而人民建立並委託政府幫忙管理國家
但政府並非是國家,而國家也並非是政府
一但政府不再是人民之下或是無法被人民所接受
所以人民就必須另外再建立一個政府取而代之
再次強調,不要把國家跟政府連結
那是專制國家政府做的事
照你的論調
大概全世界最民主自由法治的國家就是北韓了
要憲法有憲法
要民主投票有民主投票
要法治有法治
要自由有自由(黨的自由)
民主自由法治都是建立並在人民的基礎之下
並非是國家或政府建立或在其下
swpoker wrote:
再次強調,不要把國家跟政府連結
那是專制國家政府做的事
照你的論調
大概全世界最民主自由法治的國家就是北韓了
要憲法有憲法
要民主投票有民主投票
要法治有法治
要自由有自由(黨的自由)
民主自由法治都是建立並在人民的基礎之下
並非是國家或政府建立或在其下...(恕刪)
你大概是「天賦人權」之類的烏托邦民主的信仰者吧，
但這並不現實，
你舉的美國例子也是錯的，
現代國家早就不流行極端資本或社會主義，
歐美日中華民國都是混合式，
差別只在於比例上的不同，
所以你說美國人眼中沒有政府是錯的，
美國人眼中只有「小政府」並不是「沒有政府」，
「政府」=公權力，有政府才能執行公權力來維持法治，
沒有法治的國家是要怎麼維持？
連共產國家都需要「政府」來實踐集權了，
你不覺得你那「沒有政府」的說法存在非常大的邏輯問題嗎？
你的說法根本就是在否定現代國家，
要講烏托邦理想可以，
但不要在別人講現實國家運作時拿這一套來讓人覺得你是來亂的吧。
政府的確不完全等於國家，
但沒有人會特地把這兩者分開來講，
因為只講國家或是人民毫無意義，
政府就是國家實現各種主權、人權等權利義務的組織，
把政府從國家切開來只剩空殼是有什麼意義？
人民沒有政府保障各種權益還能生存嗎？
我開始懷疑是不是你平常看太多人在罵政府，
而產生政府不重要的想法？
自己想想吧，
沒有政府光是沒有警察就沒有人來維護你的生命財產安全了，
還誇談國家人民是有什麼用？
內文搜尋
從 APP 打開
X