• 28

以理性為前題之贊成續建核四的聲音不應該再沉默下去了


iitsunny Chen wrote:
1.第21條 是限制...(恕刪)

這邊還是筆誤,是第22條

iitsunny Chen wrote:
2.選擇性招標 問題如下
a.廠商資格限定-量身定作
b.邀標過程不公開 -資訊封閉無法公平競爭


其實依台電公司燃煤採購說明所定要求,那個資格要求我認為已經很低,稍有規模者應該都可達到,很難稱為量身訂作,而且它是每年公告辦理廠商資格審查,有興趣的廠商都可參加。至於說邀標過程,對於資格不符合者的確是不公開,但資格符合者都會收到邀標通知,這應該不能說是邀標過程不公開。

iitsunny Chen wrote:
背後因商業競合關係 互助合作 你也沒辦法

廠商互助合作並沒有那麼容易,每個廠商都有背叛其它廠商,獲得自己利益的誘因,參加圍標等於是要每個參加者都把頭伸出來,任其它同業宰割,只要其中一個背叛,標不到也就算了,被捅出來,可是要判刑的,後果嚴重,就像友達案例,一般人應該不會想幹這種事。

nkpbst wrote:
不能保證是最低價,但已經是廠商競爭所產生的公平結果。

iitsunny Chen wrote:
你幫我指出來了 "無法買到最低價"的原料

抱歉是我的筆誤,比較正確的說法應該是「決標價就是那個時間點的最低價」,國際行情天天在變,競價最低價決標結果就是那個時點的最低價,每次開標都要買到「上周」、「上個月」甚至「去年」的最低價,說實在是誰也辦不到的事,採購均價不高於市場均價應算是比較合理的要求。

nkpbst wrote:
這邊還是筆誤,是第2...(恕刪)


我還是那句話,了解台電是什麼公司吧!

與你討論的過程中,因為筆誤,所以難免有相關資料的不正確性,但我表達的核心問題,看來你都無法理解,也許紙上討論,每個人都是博士,所以,再多的,我也懶得說了,不過 我還是強調一下我發言的內容,至於認不認同,那就見仁見智了

1.台電本身財報有大問題,並不全然是因為國際原物料大幅上漲所造成的大問題,討論公司治理與警運,內部成本的控制,與合理的銷售行為都是重要的!
a.原物料取得的成本控制相關問題
b.生產管理與人事相關成本等問題
c.新技術與環境的技術提升等問題
d.價格合理性等問題

2.因為台電本身管理與經營以目前來看就是讓人不信任,連帶在核能部份,相關政府機關的監管也問題重重,所以造成不信任的情況,而導致核四,核能,甚至國家的能源政策都無法被信任!


針對你回我的回文,簡單回覆如下,
1.謝謝指正筆誤
2.請自己真正上網領標,真的看過RFP,真的bid,再來說你所理解的內容
a.資格要求我認為已經很低,稍有規模者應該都可達到====>請問你知道標單中資格條件的內容嗎?
b.而且它是每年公告辦理廠商資格審查,有興趣的廠商都可參加===>找個買煤的辦理公告的標單吧!
限制性的喔!
舉例,你看得懂下列內容這在幹嘛嗎?
http://web.pcc.gov.tw/tps/tpam/main/tps/tpam/tpam_tender_detail.do?searchMode=common&scope=F&primaryKey=50742872

c.至於說邀標過程,對於資格不符合者的確是不公開但資格符合者都會收到邀標通知,這應該不能說是邀標過 程不公開。===>你懂得資料來源,是台電網站告訴你的,你知道採購法中,何謂資料公開?

3.廠商互助合作~~~~~~~~一般人應該不會想幹這種事。==>幾百億的案子,而買家又是特定的提供者,搞清楚自己在講啥!提供你參考,有關燃煤的供應相關資料,你想買,還買不到呀!
http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_print.jspx?type=detail&sysId=C10002339#
自己看PDF(C10002339_1.pdf )

4.比較正確的說法應該是「決標價就是那個時間點的最低價」==>你真的有搞清楚你在講啥?不會有這種約的,你以為再買期貨或股票呀,下單離手就是那個價!

說真的,不要看網站,就自己想當然爾,我參加的標案,在工作的這些年來已累積一定的經驗,也摻與過國外的標案,我只能說,台電的資料,有許多應該更公開,是要接受公評的!至於您的理解,反正若有機會在理想國中,我一定支持你!





initail wrote:
1980年預測台北縣市基載電力不夠都市成長,以及核一核二的退役時間逼近,才籌措蓋核四。
如果真不想蓋其實很容易,台北縣市外加桃園宜蘭基隆要自己省下核四的270MW發電量,
更好的是在核一核二前,再省下300MW。

這樣的話,核電廠只不過是大便而已。


oskey1126 wrote:
樓上核四是2700MW,270萬瓩,單位換算有誤。
然後關掉電腦一百天跟會不會省下300萬瓩是完全兩回事






本人有轉貼這份換算到此主題,在此為誤導大家致歉。
核四問題搞到要公投是我最不爽的地方.

要一群無法得到完整訊息的人來投票決定他們的未來. 然後在過程中選擇性的公佈部分訊息

以近乎恐嚇的方式來操弄結果, 這就是目前核四在玩的公投. 破產, 缺電也許是事實, 但是

如果一開始就沒有別的路好走了, 那幹嘛開放公投, 去他X的責任政治. 感覺就像是逼你把狗屎

吃下去後, 還消遣你說是你自己要吃的.

台電到目前為止, 有哪一個高層因為核四問題去坐牢的嗎?

所以給我機會, 我一定投反對票, 因為你有你既定的政策設計, 但是既然還矯情的來問我, 我就

出個難題給你, 逼你要不就推翻設計, 找一條出路, 要嘛就把狗屎留著吃下去.
文包 wrote:
就現在世界能源價格持續上漲的態勢. 美日法中各國都積極在發展核燃料再處理技術
搞不好過個五年十年
你不用花錢把這些埋起來
是別人要花錢來問你一根怎麼賣

就跟高爐飛灰一樣. 以前都埋起來. 現在都論斤賣
-
...(恕刪)


套句您的高見 :

其他能源科技 , 一樣也在突飛猛進中 .

也許再過個五年十年 , 會有更理想的發電方式 .

不必冒核災的風險 .

最近一次停權時間-->說明:您已被停權至2010-09-04 。 累計停權次數-->10次
公投能源政策還有道理
如果公投單一電廠就很怪
美日法中各國都積極在發展核燃料再處理技術?

日本已經不玩了吧

kantinger wrote:
美日法中各國都積極在...(恕刪)


你先說說醫院核廢料怎麼處理,

還有你到底在不在意親朋好友得扁桃腺癌/大腸癌/子宮頸癌?
我建議:
If 公投停建成功:公投贊成停建核四比例最高縣市,將來萬一限電或加價時列入優先限電(或較高電價)名單

If 公投結果續建:公投反對停建核四比例最高縣市,核四核廢料將放置在該縣市

如果公投有這兩個附帶條款,比較能夠反映”對自己意見負責“

當然,這個建議很粗略,甚至難以執行,不過如果能有某種(投票/對結果負責)的連結的話,大家投票也會盡量理智吧。

jiuanwenbaobai wrote:
套句您的高見 :

其他能源科技 , 一樣也在突飛猛進中 .

也許再過個五年十年 , 會有更理想的發電方式 .

不必冒核災的風險


現在看起來最理想的能源也就核融合了
還是核能
好核能. 要反嗎
  • 28
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?