cross R wrote:藍營提到死去的議長，藉機攻擊綠營......這叫消費議長
就是白癡腦粉邏輯
我何時提過許議長的事？
我講的是藍綠都不應該去消費這個不幸事件⋯⋯特別譴責最該負責卻最愛消費的韓國瑜
連這些都分不清楚差別
真的是智能堪慮
樓主說韓國瑜最該為議長的死負責，藉機攻擊韓國瑜.....不是消費議長
好一個自打嘴巴，只有我可以的草包現形記!
laurent5680 wrote:
醫材能賺幾個錢
有嚴重到讓大家生活過不下去嗎
真那麼聰明
為什麼不訂一個房價上限
這是雙重標準 不符合比例原則
踩著同業來為了自己升官
這種人人格有問題
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6116092&p=4
這串早就有人回你了, 不用贅述了吧
醫材賺很大, 這在業界根本是公開的秘密
更不說台灣如此, 世界皆如此
人命很值錢啊, 不爽不要用啊, 就是這麼簡單
陳已經是個部長
再升官也就行政院秘書長或正副院長
但輪得到他嗎?
chiashin wrote:
樓主的標準是藍營完全不能提死去的議長，只要提議長就抹成消費死者
但是樓主自己可以開樓說: 韓國瑜要為議長之死負最大責任!
若樓上連結講的故事是真
那”草包被罷免”就是壓垮許死亡的最後一根稻草
"韓國瑜要為議長之死負最大責任" 這是在討論許的死因
草包及藍營部份人把許塑造成悲劇人物, 用來凝聚他的政治力量, 不是消費是什麼?
不然死因是查出來了嗎?
我不太相信草包不會完全不知道許的死跟他有多少關係
若有關係, 草包還這樣消費他, 即使許生前認可
草包這樣做也夠冷血
之前也跟你推理過了, 很大機率就是錢關過不了
你說他生病, 所以是厭世嗎? 哈哈哈
你的邏輯的確是很特別
對了
你說的隨時可以拿出的證據在哪呢?
我等著你公佈自己的噁心歷史
cross R wrote:
就像蔡英文講的
即使出發點立意良好，但難免被政治化、污名化或被抓著失誤攻擊；
任何政策都不該太隨便的端出來給反對黨有機會抨擊😑
現在的蔡政府
講難聽一點就是為了選票很會見風轉舵、髮夾彎
講好聽一點是很能解讀民意，加以彈性調整政策至最佳狀態😆
這太難, 擋人財路是最不被允許的
馬政府的年終慰問金, 蔡政府的年改不也都是?
做得再好, 都一定會有人不滿, 因為錢被砍了
不可能能夠做到大家都滿意的
更不說, 要做得好這事本身對民進黨就是困難
畢竟民進黨缺乏財經人材
身為市井勞工小民, 暫時砍不到我就是了
見風轉舵、髮夾彎, 老馬的核四不也一樣?
"時空背景不同"這詞特別地好用
說真的, 真正在玩見風轉舵、髮夾彎的其實是民意
內文搜尋
從 APP 打開
X