jiunyiu wrote:
這個問題就來了........
林小姐自己說她第一次住院是因為被姦而崩潰。
網友說她當時以為是愛，不是被姦，所以七年之後才知道被姦.........特別是這些網友之前一直說她是因為被姦才崩潰住院的.......
搞得我好糊塗啊，不要隨便就變換說法啊~~~
桃子0324 wrote:
你真的真的想得好簡單...
可見熟人性侵大都可以稱合意
https://udn.com/news/story/7315/2743076?from=udn-relatednews_ch2
newjohnpc wrote:
儀隊教練性侵義工
義工就是被姦完 順便當他的女友大約二個月啊
判決書指出，中華民國儀隊協會創會理事長雷曜任，於2007年起，
擔任中部多所高中學校的儀隊教練，並指導女高中生小芳（化名，地檢署偵查時已就讀大學）
，小芳在2013年6月高中畢業後，自願到協會擔任義工，
同年7月13日，被雷男撫摸下體猥褻，翌日被雷男性侵害，同年8月間，
又在協會辦公室、雷男住處與汽車內，與雷男各發生兩次性關係
，以及撫摸下體等1次猥褻行為，小芳指她自認與雷男是情侶
好像所有被性侵的女生都要符合你的 標準被姦流程..不然你就不會相信
然後就出來 吵
吵到別人認輸為止是嗎?
lakers3208 wrote:
小桃子阿 到底是你想的簡單還是我想的簡單?
全世界都知道就算有99%的嫌疑，沒有證據就是0%
還是你認為所有事情不用任何證據憑單方面指控就能定罪???
還有你貼的新聞女方對男方的指控是正常的，林呢???
林亦含這次會導致這個結果追根究柢就是他的行為太不合邏輯
才會讓狼師逍遙法外，
你們拼命地想把他的不合邏輯合理化，站在完全偏頗的一方做出評論，
但很遺憾法是公正的有幾分證據說幾分話，但反之對沒有證據的受害者來說，法就是不公不義，
所以我才會說證據很重要，你們要解釋為什麼sop也沒差，
但不要天真的以為沒有任何證據證人，出來喊一喊就能將壞人定罪安慰
n大啊這件事我已經講了n遍了
拜託您別一直活在自己的世界裡說著自己的話好嗎，您的問題我前面回過您了求求您看看我回的好嗎，
我真的不想再跟您玩繞圈圈的遊戲了鬼
newjohnpc wrote:
不對..完全不對
司法院釋字第509號解釋文
言論自由為人民之基本權利，有個人實現自我、促進民主政治、實現多元意見等多重功能，維護言論自由即所以促進民主多元社會之正常發展，與個人名譽之可能損失，兩相權衡，顯然有較高之價值，國家應給予最大限度之保障，使個人名譽為必要之退讓。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，
newjohnpc wrote:
法如果那麼公正就不用修法了啊...
"幾分證據說幾分話" 這句話也是錯的,
要分為是否具有公共利益來區分
若是不具公共利益的案件,不管你有幾分證據 你一句話也不准說
若是具有公共利益的案件,你只要有相當理由確信其為真實者 你就可以說
看來你對法律了解很淺
newjohnpc wrote:
有些證據是要由檢察單位才能調查或拿出來的
也沒有人說 "喊一喊就能將壞人定罪" 這是你自己腦補的嗎?
但喊一喊可以給檢調壓力啊..不一定有用..但至少讓檢調積極點
newjohnpc wrote:
你一直在跳針..我那知道你在說什麼啊
lakers3208 wrote:
小桃子阿 到底是你想的簡單還是我想的簡單?
全世界都知道就算有99%的嫌疑，沒有證據就是0%
還是你認為所有事情不用任何證據憑單方面指控就能定罪???
還有你貼的新聞女方對男方的指控是正常的，林呢???
林亦含這次會導致這個結果追根究柢就是他的行為太不合邏輯
才會讓狼師逍遙法外，
你們拼命地想把他的不合邏輯合理化，站在完全偏頗的一方做出評論，
但很遺憾法是公正的有幾分證據說幾分話，但反之對沒有證據的受害者來說，法就是不公不義，
所以我才會說證據很重要，你們要解釋為什麼sop也沒差，
但不要天真的以為沒有任何證據證人，出來喊一喊就能將壞人定罪
lakers3208 wrote:
你們拼命地想把他的不合邏輯合理化，站在完全偏頗的一方做出評論，
但很遺憾法是公正的有幾分證據說幾分話，但反之對沒有證據的受害者來說，法就是不公不義，
所以我才會說證據很重要，你們要解釋為什麼sop也沒差，
但不要天真的以為沒有任何證據證人，出來喊一喊就能將壞人定罪
lakers3208 wrote:
是阿我很淺，那你認為林案法要怎麼修要怎麼判想聽聽你的高見
重點是你相信小說內的內容說得天花亂墜檢調不採用還是不採用
你們現在不就在做這件事嗎?
林亦含的案子是檢方不積極嗎???
最不積極的是林家吧
是是是我跳針，不知道是誰一直拿儀隊案出來講，都已經回過了，
你有耐心一直打一樣的東西我也深感佩服
從 APP 打開
