ailaug2 wrote:
這麼穩定可靠的發電方案，應該要多推廣到全世界，讓世界瞧見台灣
至於派誰去推廣呢
本人強烈推薦那個前研發主管老摳摳
全世界有6%的電力來自太陽能
過客4112 wrote:
剛剛google的資料
台灣的火力佔比高於全球25%以上
以目前的風光電建置速度, 十年內火力想要低於全球平均佔比 的困難度頗高
全球2023/2024年電力數據
其中，燃煤佔34.93%，天然氣佔21.83%。 相比之下，低碳或清潔能源占40.75%，分別為水力（14.88%）、核能（9.07%）、風力（8.24%）、太陽能（6.27%）和生質燃料（1.78%）
台灣起步慢2016年才開始建設綠能
至於核能
台灣跟新加坡一樣不適合去賭(不管你經營台灣幾年,只要一次就全毀了)
全球電力供應趨勢
lkk77 wrote:
全球電力供應趨勢
閒閒來打臉一下
我來說說實際情況
實際情況
以去年定案的規劃
2050 "國際"目標 (%)
（等2050還在台灣標準 台灣工業可以倒光光 碳稅繳不完）
其他再生能源 7.89
光電 34.73 （有人看到這個一定高潮）
風力 20.26
生質能源 15.263
水力 3.684
核能 10
天然氣 4.737
油 0.263
煤炭 3.158
這個目標 今年（應該明年公布）有修改
主要是提高核能及其他再生能源比例
降低風力及光電比例
為什麼修改 有在關心 而且是到正式管道看資料的
應該都知道
太陽能是產量關係 （地緣政治）
而風力主要是成效不佳另外就是維修問題
（這個不佳不是效能不佳 是有好幾個地方 實際產出跟評估落差太大）
而維修問題 這個部分跟地緣政治有關 跟上面一樣
而提升核能跟其他再生能源其實不用多說 就是穩定性高
而且新技術迭代 讓一些民智已開的地區知道危險系數不是江湖傳說那樣
所以很多國家都再做重啟或新建
其他再生能源 如地熱/潮汐 基本上也是穩定性高 所以投資新建的比例是不錯的
可能會再調降有
生質 這個是因為糧食問題
可能會再調升的
傳統燃料 這個主要是因為有個大國不願意
基本上大方向是如此
但是呢 不會有任何國家 會傻到把光電跟風力當基載的啦
尤其是高度依賴電力的生產型國家而且國土日照面積不足
（不然為什麼美國商會一直唉唉叫）
另外更正一下
新加坡不是不賭 而是他們的風險管理目前還不予許
他們對核能一直是開放態度
君不見台灣一些核能人才被新加坡延攬嗎
上個月新加坡也才跟美國爸爸簽民用核能合作方案
更不用說跟馬來西亞一直在討論核能事宜
Sinking wrote:
lkk77 wrot...基本上大方向是如此
但是呢 不會有任何國家 會傻到把光電跟風力當基載的啦
尤其是高度依賴電力的生產型國家而且國土日照面積不足
（不然為什麼美國商會一直唉唉叫）
另外更正一下
上個月新加坡也才跟美國爸爸簽民用核能合作方案
更不用說跟馬來西亞一直在討論核能事宜(恕刪)
人家明天會帶你臉
，今日休息中基本上大方向是如此
但是呢 不會有任何國家 會傻到把光電跟風力當基載的啦
綠色價值會說 抽蓄電池就是基載，1小時發電不用錢不提成本多少
另外更正一下
上個月新加坡也才跟美國爸爸簽民用核能合作方案
新加坡跟美國談核能合作方案？
照理說要跟對岸合作比較務實，目前願意往核能發展的國家就 中國韓國，俄羅斯，法國
新加坡能源以燒天然氣為主，但可以跟馬來西亞 鄰近國家接管路，不像台灣蓋 30天儲存槽，不過人家的太陽能真的發展比較好 ，SolarNova計畫
在台灣專業是個屁，更何況是核能。核能安全假議題，政治政策才是台灣人愛好。新加坡都市綠化10分鐘內步行到達公園，台灣呢[^++^]，新加坡人人有房子住 ，只要工作5年保證有房子，台灣呢[^++^]
內文搜尋
從 APP 打開
X