yurue wrote:
因為市府有地下室跟1樓的所有權狀，NET想要標到這一部分的經營權
[假設2~4樓是NET的狀態下]
市府把NET你家列入投標內容之中,
NET還去投標......................被婊了沒翻桌還去投標?
alou21 wrote:
你確定??
104年的公告契約就寫2次優先定約了，104年公告前預知大日會得標?
感覺你愈描愈黑，再掰啊
只要掰不過，就嗆人去提告
促參法都規定優先定約限1次了，你契約可以違反法令規定?謝市府都給臺階下了，不給你第2次的優先定約，以免違法。
奇怪？
當年基隆市政府不就有說這是OT案,
招標文件都是公開的,
帶有ROT性質,
跟後來誰得標有何關係？
不過你真的不簡單,
你引用的招標文件截圖,
那可是WORD檔啊！
一般公開的文件有人會用WORD檔嗎？
除非來源就是基隆市政府的承辦人員才有可能有WORD檔吧？
這種WORD檔一般不可能公開的,
能外流就是從基隆市政府出去的,
因為這不是範本,
可是招標文件,
不可能公開給人亂改散播的.
像微風得標的案件,
基隆市政府都心虛下架了,
但是財政部還有,
也是PDF檔而已,
你竟然有104年招標文件的WORD檔截圖？
真是厲害啊！
你可以解釋一下WORD檔截圖來源嗎？
可以貼個WORD檔下載連結嗎？
讓大家聞香一下～
tgdlyg wrote:
不過你真的不簡單,
你引用的招標文件截圖,
那可是WORD檔啊！
一般公開的文件有人會用WORD檔嗎？
有沒覺得臉腫腫的?
點選公告招商附件下載，解壓縮
契約第16條，自己好好去研究，如果你說這是假的話，那你就是在質疑林右昌市府或者促參司發佈錯誤的訊息囉
公開的招商文件
tgdlyg wrote:
5年OT期間要NET出資興建,
3年ROT期間沒興建卻要無償奉上OT期間興建的建物,
這是坑殺NET吧？
大日和NET佔基隆人便宜，變動權利金收不到，明顯是你挫賽了
謝國樑細說從頭 東岸招商過去OT、ROT 現在評選全送辦
明明是OT案為什麼要增建？因為增建後就有比較多的營業面積收租金不是嗎？但是因為基本上還是OT合約，所以市府只能用OT方式收費。雖然實質變成了增建、營運、移轉，俗稱ROT模式收取商場費用，但是對市府來說，依然還是只有停車場加1樓商場的收入，多餘的權利金完全沒有進入市庫。
謝國樑表示，前市府招商契約有很清楚、很好的分潤方式，說超過1億以上市府可以分50%，但絕對沒有任何政府有能力抽到商場營業額的50%，為什麼會這樣訂約，那是一種會計詐欺的手法，讓實際變動權利金永遠是零，因為在開發票的時候，並不是開NET商場的發票，樓上沒有任何的營收可言。收費方式本質就是利用OT的身分，加蓋成ROT的建築，這樣就可以規避掉ROT的權利變動金。
謝國樑表示，前市府招商契約有很清楚、很好的分潤方式，說超過1億以上市府可以分50%，但絕對沒有任何政府有能力抽到商場營業額的50%，為什麼會這樣訂約，那是一種會計詐欺的手法，讓實際變動權利金永遠是零，因為在開發票的時候，並不是開NET商場的發票，樓上沒有任何的營收可言。收費方式本質就是利用OT的身分，加蓋成ROT的建築，這樣就可以規避掉ROT的權利變動金。
所以另一樓說的開發票都是各自商家的發票，市政府就收不到了。
這樣很賊呢?
alou21 wrote:
有沒覺得臉腫腫的?
點選公告招商附件下載，解壓縮
契約第16條，自己好好去研究，如果你說這是假的話，那你就是在質疑林右昌市府或者促參司發佈錯誤的訊息囉
公開的招商文件
感謝提供連結,
不過我要說明一下,
基隆市政府那邊的招商資訊完全聯不上,
而財政部那邊我之前只找的到最近微風標案的公告,
我214樓有貼截圖.
而你貼的連結我是點了4~5次才開啟,
我差點要噴你發虛假連結,
我之前就在財政部網站用完全相同的名稱搜索過,
因為搜索欄有紀錄,
現在在財政部網站用舊記錄搜索竟然有資料了,
所以我認為是財政部網站在我之前搜索時應該是有問題,
可能晚上做維修資料更新等等.
不是我沒做功課喔！
奇怪啊！
這明明都是附件,
而且涉及契約的都有註明是範本或草案,
你截圖的就明明是草案,
你扯什麼大日啊？
內文搜尋
從 APP 打開
X