• 23

聯合報社論/不普篩真相:被僵化官僚耽誤的試劑

tingm98 wrote:
c大老友,193樓,我對陳其邁說法有疑率,勇於表達自己的想法。
一路走來,你覺得我有那麼綠嗎?我是不是比你中立一點點...
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6075636&p=20

因為這裡是01
你不是0
就把你歸類為1
哈!
有些人是不想跟你講道理的
JasonQ wrote:
普篩本來就是這樣的做法....

普篩措施配合快篩試劑,把潛在中、高風險做評估....

舉例來說,酒店小姐案例中,需要居家隔離的100人全部做用快篩試劑做普篩不是只針對其中21人做核酸檢驗。

再舉海軍案例來說,三艦700人+接觸史的1千多人集中用快篩試劑進行普篩,提早確認是否確診....其中的高風險再以核酸檢驗確保

因為是快篩試劑,所以每個人不會佔用太多醫護測試時間。

對呀,並不是什麼快篩百分之60 70 或是百分之百的問題。
而是這是人類和病毒比賽,有篩和多篩就是減少病毒的機率,沒篩和少篩就是增加病毒的機會。
當然最理想的狀況是醫學技術卓越,病毒就沒有什麼機會,人類一勞永逸。不然人類也只能鼻子摸著跟著病毒的痕跡,病毒出現小範圍時人類就小範圍普篩+隔離,病毒出現大範圍時人類就得跟上大範圍普篩+隔離,小小大大,大大小小重覆作為,直到疫苗問世。
怕就自費篩檢去,有陽性就自我隔離吧~自求多福
你們試著回覆陳時中昨天記者會說的,找到無症狀感染者目的是甚麼?

你們覺得從有症狀的人去篩檢,疫調必較接近科學方法,還是大海撈針比較對?請問有疑似症狀跟無症狀何者應優先篩檢?

主張全面篩檢的人,可以舉出哪個國家沒有大規模的社區感染,但仍然在做全面性篩檢?

無症狀感染者比例多還是有整狀多?

然後為何要去篩檢無症狀的人,而不是將大部分資源用在有症狀的人?
使用廣篩的國家疫情都很嚴重
使用疫調的國家疫情都很輕微
疫調要成功需要有一定的技術能力
lkk77 wrote:
使用廣篩的國家疫情都(恕刪)
專家沒告訴你的事

台灣有0.217% (51603/23780000)的國人有送檢
越南也是有0.216% (206253/95540000)的國人有送檢
其實是差不多比例的國民有送檢驗

專家說
台灣每檢驗130 (51603/395)人可以驗到陽性
所以台灣已經是廣篩

但是
越南每檢驗769 (206253/268)人才可以驗到陽性
那越南是甚麼篩?超級廣篩?還是普篩?
越南確診270,0死亡

越南一天能生產1-3萬份「即時定量逆轉錄聚合酶連鎖反應」的檢驗試劑
2小時能有檢驗結果
每劑40–60萬盾約台幣513-770元

台灣???????
政治的學問不是真理(普篩 vs 疫調)
政治的學問是政策能不能做得到.
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?