turtlins wrote:
還要從頭再講一遍倫敦(恕刪)
再問一下
這 131 本失蹤論文有多少本有 1.5 個博士資格的論文
我知道你不知道
答案是否 0 ，
因為，小英的沒有失蹤，而且是，從來沒有
懂沒？
Enter Passcode wrote:
再問一下
這 131 本失蹤論文有多少本有 1.5 個博士資格的論文
我知道你不知道
答案是否 0 ，
因為，小英的沒有失蹤，而且是，從來沒有
懂沒？
第一，
我承諾過盡量不再回覆那些沒有意義的貼文，比如一直把玩笑話當證據的；
第二，
到去年12月底截止，根據SHL主管回覆，及倫敦大學各學院圖書館藏目錄顯示，那131本也是「從來沒有」送達任何圖書館；
第三，
如果你要說的是蔡英文從來都沒有論文，LSE已經再三表示，她有論文、有口試、有學位，除非你有比LSE更權威的資訊來源；
第四，
IALS的各期論文索引期刊都顯示，蔡英文的論文確實存在；
第五，
蔡英文的碩生、1987年畢業的孫玉文引用過蔡的論文內容。
turtlins wrote:
還要從頭再講一遍倫敦(恕刪)
你好像忘記了，或是刻意忽略對你論點不利的資訊。SHL主管給你的回信中，很具體的說，這些not yet received的論文，因為後來政策改變，所以實體書不會送來SHL，但他們已經做好了資料檔，所以沒有更新的狀況下，就一直保持not yet received的狀態。然後他又說：「由於論文的學院複本並未來到參議會圖書館，現在只存放在學院自己那兒，不同的學院以不同的方式保存並記錄他們的論文產品——而且並非全部都能在我給你的這個館藏書目系統蒐尋得到。」
人家都告訴你不同的學院保存和紀錄的方式不同，所以不一定能在網上系統查的到，要直接去實體圖書館去查。但你還是把你查不到去處的論文，當成不見了。而且這一百多本，其中就算真的有的是不見了，你怎麼知道不是上架後，後來才遺失，而從系統下架的？
最重要的是，這個送書SOP的改變是發生在2000年後，這跟1984年有什麼關係？
蔡英文的同學的論文，也有人的論文一開始就不見了，而且是兩所圖書館都不見的嗎？
然後你回覆上面另外一名網友時，說：
根據SHL主管回覆，及倫敦大學各學院圖書館藏目錄顯示，那131本也是「從來沒有」送達任何圖書館；
這根本就是在扭曲人家講的話。SHL主管並沒有說那131本從來沒有送達任何圖書館。那是你自己去查查不到，而作出的結論。人家講的是論文送到各大學院後，他們各有不同的紀錄方式，所以不一定能在系統中查的到。人家還特地舉了Parker, Matthew Daniel論文的例子。
你就是很喜歡把不相干的事情混在一起，然後又在細節上喜歡扭曲（1.5個博士是玩笑話又是另外一例）。我就反駁你這一次，不會再跟你糾纏。多說無益。
我承諾過盡量不再回覆那些沒有意義的貼文，比如一直把玩笑話當證據的；
那不是玩笑話，那時蔡同學已位居高位，在公開場合的談話，況且是出書算是自傳，是自吹擂台，最終牛皮吹破，淪為大家的笑話。而且她向年輕人取暖也不是第一次說了不得體話，像把他的指導老師賜死，還把老師的國籍搞錯，滿口胡扯，最終道歉說記錯，那也是自吹擂台的下場。竟然被你拿來當辨文回應別人的拿出的笑話，你就把別人當做是別人拿出來當證據，這不是污什麼才是污…
第二，
到去年12月底截止，根據SHL主管回覆，及倫敦大學各學院圖書館藏目錄顯示，那131本也是「從來沒有」送達任何圖書館；
SHL主管回覆的，或許是對的，真的有131本，但是全部的因是為什麼呢？？？你有查對嗎？？請報告一下，為什麼131本是你所指的「從來沒有」送達，照你的標準，這131本全部都有拿到學位，全部都有畢業…如果都有，那蔡同學自然是其中之一，可你有查核完整嗎？還是你只管這一小機率的人拿來說而已…那存在的沒丟的有幾本呢？？為什麼同時期的LSE畢業的，那麼多人沒丟，就只有蔡同學的丟了呢？？？怎不見你一并分析分析呢？？？這不是刻意只見一點，而勿視大部份呢，用一點來成就蔡同學的論文是正常丟掉呢？？來為她丟掉合理化，不是嗎？？？
第三，
如果你要說的是蔡英文從來都沒有論文，LSE已經再三表示，她有論文、有口試、有學位，除非你有比LSE更權
威的資訊來源；
LSE有再三表示？？？只要有官方很正式的說明，自然大家全然會倒向把彭文正出來負責，你的資訊來源…不會是只有網頁吧！而且沒有官方屬名的網頁，是嗎？質疑蔡同學沒有1983年原稿論文是真的沒有呀，你有拿出來看看。
第四，
IALS的各期論文索引期刊都顯示，蔡英文的論文確實存在；
有索引就存在…你在說101天方夜壇嗎？然怪蔡同學敢在辨論場合說她的論文只存在於索引…這也是為什麼大家依然質疑的原因，一個博士論文竟然只出現索引
第五，
蔡英文的碩生、1987年畢業的孫玉文引用過蔡的論文內容。
真的、假的？？？1983年來只有學生看過指導老師的論文，LSE，值2個博士的論文…：你找出幾本lse的博士論文只有一人引用我看看或許你還真的找得出來，但是你找一下，看有沒有人博士論文格式像蔡同學一樣的，格式頁碼是如此與它人不同的，更何況講也講不清的自我抄襲問題，彭p已在節目中一個標題一個標題的對，完全一樣，請問這兩者之間，有任何的照學術規範的引註嗎？？我怎麼都看不到呢？？？你又用一個要來打全部了，只有一個引用，就要代表她論文存在了，我的老天鵝…真的看似有意義的發言，卻是充滿著以點博面的刻意辨解…用來辨可以，但是無助於事實的澄清。
turtlins wrote:
對嘛，我說的沒錯嘛。(恕刪)
顯然你連中文也沒學好，雙標的意義也沒學好，相同的情況，作不同的處理，才叫雙標，如果張善政是總統，他博士如果有問題 我們不追，那才叫雙標
我舉的極端例子已經很明顯了，路上的阿貓阿狗的的博士有問題，如果有問題，我們不追，那就是雙標，那隨便一個阿貓阿狗說另外一個阿貓阿狗博士有問題，我就得去追，那不是得天天雙標，我豈不累死
所以很明白的是不同的身份，作不同的標準的要求 不叫雙標
我再舉個例子，你吸你哥哥懶較的時侯，你是不是也幫你姊姊吸鮑魚，因為你沒有雙標
我想你大概是理工人，所以法律邏輯不好，沒關係，我也是理工人，今天就免費幫你上堂中文課，下不為例
我講的兩個極端例子已經很清楚，雙標的邏輯應該是怎樣，如果你還不懂，我也無能為力，只能怪你天資有限
andrewtsai7777 wrote:
你好像忘記了，或是刻意忽略對你論點不利的資訊。SHL主管給你的回信中，很具體的說，這些not yet received的論文，因為後來政策改變，所以實體書不會送來SHL，但他們已經做好了資料檔，所以沒有更新的狀況下，就一直保持not yet received的狀態。
對啊，已經做好資料檔了。
是誰做好資料檔呢？
SHL主管的回覆中說得很清楚，是當時的高階學位辦公室製作的。
在電腦化連線時代，紙本論文和學位資料是分開送的。學位資料以電腦檔案透過網路直接送達圖書館電腦系統，紙本論文則之後再由人工寄送。所以才會有圖書館已建立條目資料，卻沒收到紙本論文。
在電腦化連線之前，則是資料紙本和論文一起送來圖書館，如果圖書館沒收到，圖書館就沒有任何資料，便無從建立任何條目，當然也沒有紙本論文，但高階學位辦公室那邊依然留有學位、論文題目的資料檔案。這就是蔡英文遇到的情形。
如果蔡英文根本沒交論文、沒通過口試、沒拿到學位，連高階學位辦公室那邊都不會留有資料，今天的LSE也就無從確認蔡英文的學位與論文名稱，不可能兩度補發畢業證書給蔡英文，LSE的圖書館也就不可能收下蔡英文送來的論文並給與代表本校畢業論文的F開頭書碼，LSE論文網也不可能讓論文電子檔上架，大英圖書館的EThOS系統也就不可能建立蔡英文論文的條目。
這每一項作為都是以各單位確認過當年高階學位辦公室留下的資料為前提，沒有高階學位辦公室留下的資料，這些單位誰敢擅自如此做？就算如你們幻想的，有人被蔡英文收買了，難道這麼多分屬不同機關的單位，一起都被收買了？別鬧了啦。
andrewtsai7777 wrote:
然後他又說：「由於論文的學院複本並未來到參議會圖書館，現在只存放在學院自己那兒，不同的學院以不同的方式保存並記錄他們的論文產品——而且並非全部都能在我給你的這個館藏書目系統蒐尋得到。」
人家都告訴你不同的學院保存和紀錄的方式不同，所以不一定能在網上系統查的到，要直接去實體圖書館去查。但你還是把你查不到去處的論文，當成不見了。而且這一百多本，其中就算真的有的是不見了，你怎麼知道不是上架後，後來才遺失，而從系統下架的？
是喔，不一定能在網上系統查到的，可以去實體圖書館查得到喔？
SHL主管的回覆說得很清楚，2004到2009年已經是電腦化連線時代了，圖書館館藏系統已經都電腦化了，高階學位辦公室的學位資料都以電腦連線直接傳送進圖書館電腦系統，圖書館不需要再派專人一筆一筆打字或輸入電腦，這表示除了電腦化的館藏系統之外，已經沒有其他登錄方式。
請問，你以為你到了實體圖書館，圖書館還會拿出什麼其他「不同的方式」讓你查呢？圖書卡嗎？別搞笑了。
彭主播早就親自證明過這一點了。
他千里迢迢跑去英國開完七人奇蹟記者會之後，親自跑了LSE、IALS等圖書館開直播，請館員幫他查。
請問館員用什麼方式幫他查呢？
就是和你我在台灣上網使用的完全相同的這一套查詢系統啊，哪來「不同的方式」啊。
而且SHL主管所謂的「這個館藏書目系統」，指的是由校外單位Jisc建立的discover library hub系統，這個系統是把英國境內各學術圖書館系統整合起來，在這個系統內所查到的資料，都是來自各學術圖書館的館藏系統。
我在前述附上網址那篇貼文裡交代得很清楚：
最後，我清點出131本這樣的論文，其中包括4本知道所屬學院、但在所屬學院圖書館館藏系統確認沒有紙本論文館藏；9本在EThOS系統標示為University of London；5本不知所屬學院，但在某研究院如IALS有第二份複本的實體館藏，雖然有一份實體館藏，但問題是應該送往SHL或學院的那第一份複本不知去向；113本除了SHL的Noy yet received標示之外，在Jisc系統查不到任何實體館藏地點，也沒有EThOS的電子館藏可供查詢所屬學院。
換句話說，就算以你那種拼命要這些不知去向的論文開脫、卻拼命要入同樣不知去向的蔡英文論文於罪之雙重標準，讓你「想像」那113本+9本+5本不知館藏何處的論文，仍安然存在於某圖書館的某角落而無人知曉，包括該圖書館自己也不知曉，至少還有4本「知道所屬學院、但在所屬學院圖書館館藏系統確認沒有紙本論文館藏」。
我在前述附網址的貼文也交代得很清楚，這4本論文中就有2本是LSE的。
這2本論文在LSE館藏中各只有兩則ProQuest的Dissertation條目，這種條目代表有電子檔，但代表有紙本論文的條目是F開頭的Book條目。
2004年到2009年已經是電腦化時代，繳交紙本論文的同時也要繳交電子檔，這也就是為什麼在LSE論文網上，1990年之前的上傳論文電子檔年年都只有個位數，1990年之後至少都有兩位數，2003年起更是至少都有三位數。
所以，這2本論文有電子檔條目，但紙本論文不見了，而且是根本沒有送達LSE圖書館。
如果當初有送進LSE圖書館，就應該會留下F開頭的書目，除非送進圖書館後又被搞丟了。當然這也不是不可能。
順便回答一個問題：那為什麼SHL有這2本論文的資料，LSE圖書館卻沒有呢？
很簡單：因為當時高階學位辦公室只會把資料電腦檔傳給SHL，並不會傳給各學院圖書館。
所以，結論是：即使以最偏袒你的標準，仍然有4本論文的紙本的的確確沒有送達SHL，也沒有送達所屬學院圖書館，其中就包括LSE的2本。
而且，LSE圖書館明明白白在這2本上註記：The item you searched for isn't currently available from LSE library. 意思就是：你在我們圖書館找不到這本書。
這2本論文分別是2006年和2007年的，已經14年、13年過去了，這個註記依然沒改。
這已經可以充分證明：圖書館沒收到論文這種事不僅有可能發生，而且是的的確確曾經發生過，LSE圖書館就有兩個例子。
所以，請不要再拿圖書館從沒收到蔡英文論文，來當作蔡英文沒有交論文、沒有通過口試、沒有拿到學位的依據，這是缺乏效力的。
andrewtsai7777 wrote:
最重要的是，這個送書SOP的改變是發生在2000年後，這跟1984年有什麼關係？
蔡英文的同學的論文，也有人的論文一開始就不見了，而且是兩所圖書館都不見的嗎？
啊？你是說真的說假的？
你意思是「2004年到2009年會發生圖書館沒收到論文這種事，但在1984年是不可能發生」？
別鬧了好嗎？
還有，關於「兩所圖書館都不見」這一點，SHL主管的回覆，還有之前倫敦大學主管回覆林環牆的電子郵件，以及網路上有人詢問SHL所得到的回覆，都一再說得很清楚：論文兩本先送到SHL，如果是法律類，會由SHL轉送一本到IALS。
所以，如果是走這種程序的論文，SHL沒收到，IALS也就收不到了。除非你有證據證明，蔡英文的論文不是走這種程序，而是從高階學位辦公室分別送一本到SHL和IALS，你才能拿「兩所圖書館都不見」來當疑點。
andrewtsai7777 wrote:
然後你回覆上面另外一名網友時，說：
根據SHL主管回覆，及倫敦大學各學院圖書館藏目錄顯示，那131本也是「從來沒有」送達任何圖書館；
這根本就是在扭曲人家講的話。SHL主管並沒有說那131本從來沒有送達任何圖書館。那是你自己去查查不到，而作出的結論。人家講的是論文送到各大學院後，他們各有不同的紀錄方式，所以不一定能在系統中查的到。人家還特地舉了Parker, Matthew Daniel論文的例子。
你就是很喜歡把不相干的事情混在一起，然後又在細節上喜歡扭曲（1.5個博士是玩笑話又是另外一例）。我就反駁你這一次，不會再跟你糾纏。多說無益。
不好意思喔，Parker這本並不在我清查後的131本論文中喔。
像Parker這種可以在所屬學院圖書館中找得到，我都已經排除掉了，那131本是在各學院圖書館館藏系統找不到的。
你自己根本沒做研究、沒査資料，只會抓著幾個字眼自我憑空想像，
你自己才是「很喜歡把不相干的事情混在一起，然後又在細節上喜歡扭曲」吧。
你上次跟我辯not yet received，辯不下去，也說了不會再跟我糾纏、多說無益之類的話，希望這次是說到做到喔。
內文搜尋
從 APP 打開
X