狗子2008 wrote:
目前為止，妳算風度...(恕刪)
你也不錯啊
專注討論重點
而不是一開頭就使用不正確的文字抹黑他人
非常尊敬您
狗子2008 wrote:
講個笑話
有次帶小侄子去游泳，旁邊有人端杯咖啡，
盤上有颗方糖，不小心方糖掉下來滾到泳池裏，
回家我講這事，
我小侄子就說，難怪，今天覺得游泳池的水甜甜的。
游泳池裏有沒有糖？一定有，但就真的甜嗎？
22k有沒有繳稅養老人？也有，但老人是靠22k養的嗎？
基本上本樓只要強調22k也有繳稅，目的就是證明也有養老人。
22k繳的稅就像那顆方糖。...(恕刪)
什麼鬼比喻？這是文青式笑話嗎？
前面不是有人算給你們看，22k不必繳什麼直接稅，而國家培養這些22k花的錢，22k靠繳稅跟本還不完，國家的錢那裡來的？22k一直在鬥爭的老人和大老闆的公司繳的。
台灣老人真慘，年輕時繳稅給國家，中年養自已的小孩，老了再被養大的小孩鬥爭。
狗子2008 wrote:
講個笑話
有次帶小侄子去游泳，旁邊有人端杯咖啡，
盤上有颗方糖，不小心方糖掉下來滾到泳池裏，
回家我講這事，
我小侄子就說，難怪，今天覺得游泳池的水甜甜的。
游泳池裏有沒有糖？一定有，但就真的甜嗎？
22k有沒有繳稅養老人？也有，但老人是靠22k養的嗎？
基本上本樓只要強調22k也有繳稅，目的就是證明也有養老人。
22k繳的稅就像那顆方糖。(恕刪)
看來我論述能力太差了!
本樓是說七、八年級生最慘，繳稅養老人，
很多人提出22K不論是直接或間接都有繳稅，目的是證明有繳稅養老人，
我舉的例是說，泳池裡是有一顆方糖，但微不足道，不會使泳池變成甜水，
就像我前面的論述，22K繳的稅，不但比從政府得到的少，更養不起老人。
內文搜尋
從 APP 打開
X