U8867550 wrote:
你想太多了，這篇被...(恕刪)
其實您只要貼出您的薪水條，証明您的月薪只有領本俸，沒領加給，而匹配的退撫保費仍是對的
再來打我臉，您堅持的，月收入100=本俸是成立的
likechodd wrote:
所以綜上所言，saya網友，您所說的相同的「月薪」, 勞工總繳保費其實比軍公教族群還高, 為什麼不能有優於軍公教的退休待遇?疑惑點應該就是小弟上面所提的地方，望能解答您的疑惑。
先撇開計算的問題，教師退休金民國84年之前，是恩給制...所以現在已經在領的人其實沒繳這麼多。
另外不管是勞退或是軍公教的退撫都有破產的問題，問題是軍公教這塊有立法不夠的時候政府有義務要補錢，勞工這塊沒有。
理論上現在的軍公教繳的比較多，看起來是可以比勞工多拿一點，問題是本質上這些都是繳一塊拿兩塊佔政府便宜的事情，繳越多佔的便宜是越多的，不管怎樣這些年金都是要破產的，不然改成破產就破產政府都不用補錢看看現在繳錢的軍公教要不要囉...
U8867550 wrote:
拍謝！我從頭到尾都...(恕刪)
U8867550大大，您好，基本上saya的勞退、退撫計算沒有錯，您可以參考小弟對saya網友的回文。
若說saya大大有什麼錯，應該說是計算結果對了，在比較時卻忽略了比較假設、比較基準。
此外，嚴格來說saya大有表達出意思但卻用詞不夠精確。
月薪應該說是『（第一部份）本俸＋第二部分』，但第二部分不應該完全使用加給一詞。
以中小學教師為例，一個老師一定領得到的月薪為本俸＋學術研究費。但這無傷saya
大在退撫計算的正確性。（應該說是政府的專業加給這一個名詞會讓大家與其他的加給搞混）
但退撫計算上為何是本俸乘以二來計算？那是因為其他公部門在第二部分額度會有不同（其實第一部份的本俸額度也不同）
所以為求計算上的方便，都以本俸乘以二當作月薪來計算退撫。
以上為小弟的看法，供您略作參考。
someonepoor wrote:
先撇開計算的問題，...(恕刪)
其實您也點出一個重點，那就是若上一世代與下一世代繳費與繳費人數若相當，
或許軍公教、勞工的退休金有永續的可能。
但不管哪方，都會遇到領的人繳沒有那麼多，卻領的多的狀況，
然後問題往後遞延，或許有人會稱為世代剝奪。唉！說來說去若不是
政府起頭錯誤，歷任經手者不願改進，何來今日問題如此之大。
唉！只能說此部分很難善了吧！
內文搜尋
從 APP 打開
X