catjo87 wrote:
難道頂新進的大幸福...(恕刪)
這是起訴的說法...是檢察官寫的吧!?
要看完220頁拗口難懂的法律文書，真硬斗!
Toluba wrote:
因為該法官認為飼料油可以經過加工來當食用油
---------------------------------------------
綜上，無論食用或飼料之
動物油脂，其原料來源都應該是健康無病豬屠體。因而，
若來自於健康無病之豬屠體之正常原料所取得之原油，倘
未經過精煉程序，可以提供動物飼料用；若該原油經過精
煉程序，精製後之成品符合國家衛生安全規定即可提供人
類食用而作為食用油。
----------------------------------------------
你國文不好邏輯也有些問題
a原料可以直接製成b或經再加工製成c
這可不等於b就可以直接再加工製成c
肉品原料可以製成狗罐頭也可以再加工當人食用罐頭
但用途不同走向流程運輸儲存加工條件甚至稅率抽驗方式都已不同
不能直接類比就互相等於
你這叫斷章取義是個人解釋
而偷天換日是懶人包常用手法
catjo87 wrote:
難道頂新進的大幸福跟嘉義地檢署案子中的的大幸福不一樣???
之前嘉檢認為這樣的原料不OK，還是我理解有誤??...(恕刪)
老兄.....嘉義縣永成及久豐被判刑的原因在於攙偽。
涉嫌購入豬油原料、淋巴碎油後，以製造飼料油脂的炸油鍋炸成豬油為基底，
並摻入可能含有重金屬的餿水油等油類
內文搜尋
從 APP 打開
X