1.新聞寫：「從黑盒子解讀資料中也發現，位在飛機右側的2號發動機，出現熄火訊號，駕駛也討論處理發動機熄火程序。」「駕駛在討論完熄火程序後，又再次提到收回1號發動機油門，並確認2號發動機熄火。」
所以他們知道是2號有問題, 不是誤關。為什麼會關1號發動機，如果能聽到黑盒子錄音檔的駕駛討論，應該會比較清楚
2.新聞寫「 10時53分24秒，1號發動機油門被關閉， 10時54分20秒，重開1號發動機」
另一則新聞寫：「機師於10時53分34.9秒向松山塔台呼叫mayday，並告知engine flameout」
如果他們是在10時54分20秒才重新啟動1號發動機， 為什麼他們會在10時53分34.9秒時就告知塔台engine flameout，
因此我覺得這個新聞所陳述的報告內容不合常理
3.新聞：「10時53分12.6秒至10時53分18.8秒，駕駛艙第一次出現失速警告聲響(依飛安委員會報告應該是10:53:09.9~10:53:18.8)。
10時53分19.6秒，組員提及一號發動機已經順槳並斷油...」
在尚未關閉1號發動機時，飛機似乎就已失速嗎??
KoalaTsao wrote:
那就對了啊
你雖然不相信名嘴的說法 但是你也不信任政府或是官方的說法 所以你嘴巴講你選(3) 但是你實際上已經選擇不相信官方說法了
因為官方說法是說起飛前引擎沒問題 但是你不信任官法說法
更何況 你嘴巴講你半信半疑
但是
你所有的假設都是從你相信飛機起飛前引擎就有狀況的基準開始的 你懂嗎?
我的用詞都是「半信半疑」
如果我「全然不信」，那我的說法就會跟你一樣了
但我在解釋為什麼我是「半信半疑」，所以當然會有部分觀點和你不一致
為了表示我們還是有部分觀點一致，我可以再說一次：
很多名嘴只會誇大，然後某些事情發生烏龍爆料！
我選(3)
跟(1)的人解釋理由時，本來就會有「一半」聽起來跟(2)很像
就像跟(2)的人解釋理由時，會有「一半」聽起來跟(1)很像
倒是你，我已經很明白告訴你我的立場就是(3)「存疑」(半信半疑)
你一定要用你自己的觀點說我內心就是(2)，這不就是你妄加推測嗎？
那你跟那些名嘴其實也差不多啊！(誇大，把半信半疑改成全然相信)
我的遣詞用字及立場就是「半信半疑」(對名嘴復航雙方都存疑)
請不用擅自扭曲成「全然相信名嘴」或「全然不信復航」
若我連「飛機起飛前引擎就有狀況的存疑(半信半疑)」都沒有
那不就表示我完全相信復航的說法，那就不是(3)了啊！
http://news.tvbs.com.tw/entry/566255
復興客機墜河／復航13年11起事故 消基會：監管不嚴籲拒搭
消基會出面呼籲民眾拒搭復興航空，根據飛安報告指出，復興航空13年出了11起事故，讓消基會大為震驚...
...
消基會呼籲民眾拒搭復興航空，更要重新檢視，航空業務擴張背後安全是否被犧牲。
現在的人腦袋裡不知道裝的啥?.....好像大便成分還蠻多的
黑盒子(飛航記錄器)是根據當時的飛航信息所記錄下來的所有操作過程(包含語音紀錄)
要知道失事過程很簡單,把黑盒子(飛行資料記錄器)放到模擬機上讓模擬機自動按數據飛一次
就能很快地知道...出事的原因是在哪了.
asdtw wrote:
航太公司專業經理游昇勳認為：「如果我們現在看到黑盒子記錄，跟飛行員討論是合理合程序的話，關掉1號發動機，應該是他們依循這台飛機緊急應變程序，所做下來的操作。」專家解讀，機師操作程序是按照駕駛飛行手冊SOP，絕無問題。隨著黑盒子解密，復興航空恐怕難辭其咎。
)
絕對沒有這種SOP之事
我不是專家也不是航太(航空相關)人員,不過 空中浩劫的影片我幾乎都看過
我知道上面說的不會是基本的操作法
兩顆引擎都關了如何爬升?
會同時去關兩顆引擎嗎?答案是會的
不過這是需要條件允許下,比如說在高空巡航時.兩顆引擎同時出現異常(燃火).供油不順(因結冰)
復興航空是正在爬升中,尚不足有推升的力量怎麼可能可以同時關掉所有的動力..準備失速自殺?
很重要:空中浩劫裡說過...在所有的空難中[有6成以上]都是人為操控失誤引起的.
內文搜尋
從 APP 打開
X