• 431

英專責機關回論文門:揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

就是不爽 wrote:
請問這一張代表什麼? 2015年的資料,結果總統府的簡報竟然沒有這一張這麼重要的東西,你能拿的到,可見你的身分不凡。但問題是,這一張是要代表什麼? 總統府從來沒拿出來過,你現在拿出來,你直接跟 LSE拿的? 不是總統府、也不一定是LSE來的,那我當然可以質疑這個文件有沒有效力,就像你質疑林環強拿出來的口試通過通知書一樣,但,林環強具名,你具名嗎?

另外,我不是專業的,但那個簽名實在很奇怪。我可以質疑吧。


哇哈哈哈哈哈哈哈~~~

我向來都知道你查證功力很差,甚至是懶得查證,

但沒想到你竟然會說出「結果總統府的簡報竟然沒有這一張這麼重要的東西」這種話?

好好去查一查吧,

任何人,不需要任何身份,都可以輕易取得這份文件的影像檔啦。

連這麼基本的資料,你都不知道,

你到底是憑什麼在這邊和人便啦。

你當然可以質疑啊,

文件上的資料清清楚楚,沒有任何「立可黑」,

你念茲在茲的親筆簽名也有啊,

就拿去問LSE、倫敦大學啊。

可你貼的那份九連黑通知函,

我是真的沒辦法拿去向LSE查證欸,

沒有畢業生姓名、沒有系名、沒有研究主題名稱、沒有論文題目、沒有畢業收住址,

哪個學校會接受這種查證啊。

你先去拜託林環牆(欸,別再把人家的名字寫錯了啦,這樣很失禮欸),

公布那份通知函上面的完整資料啦,

不然你也可以問問林環牆,是不是公布那些資料也會造成他們damage and distress?
你不是也在顧左右而言他?你還好意思講別人?
你要跟法官這樣講,請法官相信你總統府提供的資料都是真的?
不會是吧

turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
所以張惇涵打算這樣跟法官講? 說總統府說的就算,你法官憑什麼質疑我總統府提出來的文件?



不要顧左右而言他啦,

你們既然質疑總統府在公開記者會上公開展示、公開對媒體說那是LSE提供的文件是假的,

那你就直接去向LSE檢舉,

讓LSE說出「那不是LSE提供的文件」,

不就一棒打死蔡英文和總統府了嗎?

怎麼從去年九月到現在,

你們都不敢去問LSE呢?

最好就麻煩彭主播這次就請求法官去向LSE查證啊,

一次做個了斷啊。
標準要一樣喔,你要不要也提供一下那張文件的連結? 我聞香一下。

turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
請問這一張代表什麼? 2015年的資料,結果總統府的簡報竟然沒有這一張這麼重要的東西,你能拿的到,可見你的身分不凡。但問題是,這一張是要代表什麼? 總統府從來沒拿出來過,你現在拿出來,你直接跟 LSE拿的? 不是總統府、也不一定是LSE來的,那我當然可以質疑這個文件有沒有效力,就像你質疑林環強拿出來的口試通過通知書一樣,但,林環強具名,你具名嗎?

另外,我不是專業的,但那個簽名實在很奇怪。我可以質疑吧。



哇哈哈哈哈哈哈哈~~~

我向來都知道你查證功力很差,甚至是懶得查證,

但沒想到你竟然會說出「結果總統府的簡報竟然沒有這一張這麼重要的東西」這種話?

好好去查一查吧,

任何人,不需要任何身份,都可以輕易取得這份文件的影像檔啦。

連這麼基本的資料,你都不知道,

你到底是憑什麼在這邊和人便啦。

你當然可以質疑啊,

文件上的資料清清楚楚,沒有任何「立可黑」,

你念茲在茲的親筆簽名也有啊,

就拿去問LSE、倫敦大學啊。

可你貼的那份九連黑通知函,

我是真的沒辦法拿去向LSE查證欸,

沒有畢業生姓名、沒有系名、沒有研究主題名稱、沒有論文題目、沒有畢業收住址,

哪個學校會接受這種查證啊。

你先去拜託林環牆(欸,別再把人家的名字寫錯了啦,這樣很失禮欸),

公布那份通知函上面的完整資料啦,

不然你也可以問問林環牆,是不是公布那些資料也會造成他們damage and distress?
就是不爽 wrote:
Proposal of this Thesis
再讓你暴跳如雷一次,爽。


我也爽啊,

看你每次被問到Proposal of This Thesis,

就縮起來不敢回答,

只敢轉疑話題,

就很好笑啊。
就是不爽 wrote:
你看不懂中文喔?


我看得懂啊,

你的貼文意思,

就是你根本沒看過蔡英文論文最後一小節的內容,

就是你根本不知道那一小節標題Proposal of This Thesis是什麼意思啦。

所以每次被問到這個問題就縮起來,

只能趕快轉移話題啦。
一直肚子2 wrote:
LSE 也可以開告啊,法院可以認証啊


哇賽,

現在換你們把責任都推到LSE身上喔?

這麼簡單的事,

何必等到LSE開告啊,

要嘛你們直接傳影像檔去問LSE,

要嘛拜託彭主播勇敢一點,請求現在已經開庭的法官去向LSE查證,

這不就結了嗎?
就是不爽 wrote:
你不是也在顧左右而言他?你還好意思講別人?
你要跟法官這樣講,請法官相信你總統府提供的資料都是真的?
不會是吧


哎呦,

不要再扯了啦,

公布你那「兩個作者」的網頁網址啦。
就是不爽 wrote:
標準要一樣喔,你要不要也提供一下那張文件的連結? 我聞香一下。


哇哈哈哈哈哈~~~

打到這麼好打的地鼠頭,真的太爽了啦。

給你一個提示:

那是某機關去年9月23日公布的一堆文件其中一份。

如果你連這樣都找不到,

勸你早點退出這場爭論,

不要在這邊丟人現眼了啦。
沒想到我還有讓你爽的功能,還不賴
地鼠還蠻可愛的,至少比烏龜來的可愛,我寧願當鼠頭,也不當X頭。

turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
Proposal of this Thesis
再讓你暴跳如雷一次,爽。



我也爽啊,

看你每次被問到Proposal of This Thesis,

就縮起來不敢回答,

只敢轉疑話題,

就很好笑啊。
有那份簽名的文件你早就拿出來打我這個地鼠頭了啦。
地鼠還蠻可愛的,至少比烏龜來的可愛,我寧願當鼠頭,也不當X頭,X太難聽了,我說不出口。

那以後你就稱我"鼠頭",我就稱你"X頭",你覺得如何?

打死不退的啦,陪你玩。

turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
標準要一樣喔,你要不要也提供一下那張文件的連結? 我聞香一下。



哇哈哈哈哈哈~~~

打到這麼好打的地鼠頭,真的太爽了啦。

給你一個提示:

那是某機關去年9月23日公布的一堆文件其中一份。

如果你連這樣都找不到,

勸你早點退出這場爭論,

不要在這邊丟人現眼了啦。
  • 431
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 431)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?