kantinger wrote:
日本之前311福島明...(恕刪)
海嘯牆在哪??是福島核電廠防海嘯的嗎???
kantinger wrote:日本之前311福島明明就有海嘯牆防護
怎麼會無海嘯防護?
好吧～
如果你覺得當初東電那個「設計高度僅6公尺、根據 1970 年代老舊資料設計」的低矮防波堤也算海嘯防護，那我就當你講得沒錯吧。
事實是：311 當天海嘯超過 15 公尺，而東電自己在 2008 年的模擬中早就算出海嘯可能高達 15.7 公尺，卻選擇無視警告、不強化防護、還延遲通報政府。
那放在最前線替反應爐擋海嘯，位於海邊地下室沒有防水措施的緊急柴油發電機，一定就是「防護海嘯用滯洪池」了！
反觀核三把海嘯防護牆建到了18.53公尺在你眼裡大概就是嚴重浪費了！
而它的緊急柴油發電機又躲在反應爐的後面的高處，又有水密門、隔離層、冗餘備援…，真是不講義氣！
kantinger wrote:
如果柴油發電機放地下...(恕刪)
放在地下室沒有問題，問題是放在海邊的地下室，又沒有注意防範海嘯。
核四控制室雖然在地下室，這個地下室比海平面還高兩層樓，設有水密門，多組緊急抽水系統，廠區有高於最高預測高度的海嘯牆。核四的主控室的設計把海嘯、颱風、地震、恐攻都考慮到了。
kantinger wrote:如果柴油發電機放地下室有問題那主控制室在地下室的怎辦?大部分軍用、敏感或高風險地區的核設施怕人惡意攻擊或為了隱藏，才考慮把主控室放在地下或者山體內。商用電廠大部分都在地面上。
至於核四廠的設計把主控制室（海拔7.6m）與安全系統（海拔-8.2m）設置於地面層（海拔12.3m）下方，這是311後有通過美國核管會審查的設計。
這樣子的作法可以：
- 可提高耐震能力。
- 縮短安全系統管路及電纜路徑，降低斷電與斷管之風險。
- 安全設備鄰近水源（抑壓池）有利泵水之運作。
- 鄰近反應器廠房，必要時運轉人員可迅速移至遙控停機控制盤操作。
- 主控制室設於地下樓層，若遭恐怖攻擊，在保安方面具較強的防禦能力。
如果淹水，它有建置了22套緊急抽水設備，每小時可排水共460公噸。
人家該考慮的已經有想到了～
當初沒想到的，也會日後再補強。
不像有人反核靠純腦補！
核四的反海嘯措施
niaba wrote:就跟福島一樣當初沒想到的我前面就講過了：
等日後發生了再補強?
有甚麼用?
來不及了
- 東電在 2008 年的內部模擬中就預測海嘯可能高達 15.7 公尺，卻選擇無視警告、不強化防護、還延遲通報政府，這才釀成後來的災難。
- 311 當天，東電也因擔心報廢損失太大，遲遲不依照緊急 SOP 灌海水降溫，最終才導致鋯水反應、氫氣爆炸與爐心熔毀。
你覺得全世界這麼多核能專家、監管單位，會不戰戰兢兢地面對每一個安全細節嗎？
核能之所以能被認定為安全的低碳能源，正是因為它就跟飛航安全一樣，背後有一整套不斷強化的科學管理與應變機制，不是像你們一樣只靠情緒或恐懼在做決策。
飛機就是一次次的通報、檢討與改進，才讓它成為全世界最安全的交通工具之一。
內文搜尋
從 APP 打開
X