我沒有胸部 wrote:
嘖嘖嘖那就是要富人自...(恕刪)
都跟你提醫療險的概念了!你還扯車險?
2好3壞 wrote:讓你去開保險公司，你會提供這樣的保單嗎？
不用擔心阿
損害超過200萬讓保險公司自行吸收
2好3壞 wrote:看來你連車體險跟第三責任險都分不清。
只是保費會比較多
喜歡開超跑到處跑
要計較保費太多嗎
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
jeel54321 wrote:
這又回到原來的問題...(恕刪)
這個問題不需要迴避
我不但支持
更支持全社會加稅去增進公共福利
有錢的加更多稅
比較沒錢的一樣照級距加稅
但是
這個是問題嗎?
我質疑的是
為何只針對超跑
為何只限制賠償上限
沒有最窮只有更窮
為何不是全面強制保險去保障全部人
持有汽車一年起碼要花費3~5萬
全面強制加保車主的保費增加只是持有成本的20%左右
卻可以保障到所有的用路人
撞死人不用賠到妻離子散
被撞死了家人不會流離失所
保險公司好像賺爆了?
那是重點嗎?
而且解決這個問題也不是用這種方法
所有的保險商品都要經過主管單位你知道嗎?
關鍵字"保險商品審查"
保險的理論不是眾人集資降低風險嗎?
那正常來說
投保的資本越大保費保額都應該更好啊
為何不是從根本去解決問題
說到底
就是自私啊
這樣用恐懼去訴求
只要欺負有錢人
事情最好處理啊
但是
有沒有真正對社會有貢獻?
tmd
我才不管咧
我沒有胸部 wrote:討論到這裡都扯遠了，案件的本質就是貨車司機「恍神」造成的車禍。
這個意思就是說
每發生一起超跑事故的同時
馬路上要死15.17個人
你說到底是撞到超跑的機率大
還是撞死人的機率大
如果因為這種案件要修改賠償辦法，那是不是鼓勵更多人不重視疲勞駕駛的問題？
更進一步說，會不會因為有了理賠上限，開車用手機、聊天等等因素、甚至酒駕撞上超跑，「反正最多就賠XX萬，老子賠的起」，造成更多三寶駕駛有恃無恐？就跟「殺幾個人又不會判死刑」一樣的道理。
回到我前面說的，今天貨車駕駛如果恍神撞上的是四個小孩或是四個孕婦，風向會不會改成「公投嚴懲恍神駕駛」？
現在的新車，大都強調車身有安全距離警示、等距定速跟車系統，為的就是「我不能避免別人撞我，但我能避免撞到別人」，萬一發生不幸真的撞上超跑了，已現有的超額責任險也夠負擔撞上超跑了，重點在駕駛本身有沒有保險概念、有沒有專心駕駛罷了。
哪怕是恍神，哪怕停在路邊的是四台十五年老國產車，都沒有人會故意去撞人撞車，為了這種恍神駕駛要去公投修改辦法會不會太小題大作？浪費社會成本？
君顏甚厚，汝母知否？
內文搜尋