冰淇淋賣十年 wrote:
還未來20年 這些人講話都不用負責 我當總統先恢復 政策執行效果法案 針對那些亂推動 完全沒有效果養蚊子的 一一開罰判刑
...(恕刪)
這時候,dpp就會用法律不溯及既往來玩
反正,只要發動覺青跟斗笠人絕食
你恢復政策執行效果法案也只能打到自己
這就是dpp最厲害的手段之一
溯及既往的規矩是看他自己有沒有執政來決定
stunmaker wrote:
dicklin0394 wrote:
離岸風電機建造成本高,維護不易,容易遇到鹽害,地震等等,風機一定會有損壞,但廠商也不是白癡
簽了一個20年的發電合約,維護成本都在廠商身上,那怎麼賺錢??
當然靠的是保固期,保固期內廠商保固沒問題,但保固期外呢?
維修費向誰請款?? 當然是政府~~
就像澎湖太陽能發電板,2011年蓋的,不到五年,包括馬公機場、第一漁港等太陽光電板，
今年初起就因支架受鹽害腐蝕，太陽能板全拆掉，在日曬最強時無用武之地。
而且澎湖太陽能發電就受經濟部能源局3.6億補助,這不也是民脂民膏嘛?
離岸風電就像是下一個太陽能的非核發電產業,廠商看在政府在浪頭上,商機9000億,廠商無不搶破頭
就算出包了,反正還有官員們拍拍屁股就能走人,我還是能跟政府要的到錢
好一個非核家園阿~~
1.完全錯誤
離岸風電不是BOT,政府不會收購,也不會幫忙維修
2.完全錯誤
澎湖的太陽能跟離岸電風電完全不同
政府不會拿錢給廠商蓋風機
這位風電護航者，您累了嗎? 哪一句哪一行我指出政府要負責維修阿??
魔鬼藏在細節裡，上緯投控約10億不到的資本額，要怎麼玩這幾千億的單阿??
是不是又要跟慶富一樣拼命的跟銀行借錢呢??
stunmaker wrote:
1.我從來沒有迴避...(恕刪)
1.我從來沒有迴避任何問題,但不可能隨時上網,還要一直花時間重複回答例如"不是BOT"之類的問題
我不需要你即時回答.但是你還是沒有針對我的問題回答.我的問題是我認為風力為一不可靠的能源.在夏季我們缺電限電嚴重時發不了電.在冬季不缺電時卻要台電用高價買..我認為風電對台灣缺電沒有實質幫助卻要被綁20年更是不合理的做法.裝置容量和實際發電差異頗大.效能頗低.不符我們之所需.
你一直無法回答這個問題.是否表示你同意我的說法不是謠言.沒有誤會而是事實?
2.台灣冬天是空汙嚴重期,夏天反而空氣好,所以火力發電在冬天排大修,需要風力發電供給.
(這不是我說的,是我詢問台電他們這樣回答)
發電機都要歲修.不管是火力核能或是風機..目前冬天在完全沒有風電的情況下亦無供電吃緊的狀況.所以就算沒有風電.台電也是照排歲修.也沒有供電吃緊的狀況.所以有沒有風電就算歲修冬天也不會缺電.
3.躉購20年是歐洲的普遍作法,如果你認為歐洲已經試驗成功的方法不好,請你舉出自己的辦法也很好.
直接競標最低標得標不好嗎?幫民眾省點錢不好嗎?
4.很不幸台灣政府幾十年來都在扶植產業,包含台積電在內
如果你反對可以發起公投,禁止政府扶植任何產業.
扶持台積電只是在稅金土地取得給予優惠減免.台積電的產品不是民生必需品.我可以不買..可是電是公共事業電沒人可以不用.公共事業有一部分為慈善事業.例如偏遠地區水電設施.人少管路遠.不符成本.但是站在服務的角度你也不能停水電.虧錢也要繼續?不是嗎?
台積電照股權分配現在是外商公司不屬於台灣公司.
台灣扶植產業中最嚴重就是汽車.用高關稅降低進口車的優勢保護裕隆汽車.然後呢?背上其他歐洲國家認為台灣用不平等手段保護自己國家產業.所以不讓台灣產品銷售到他們的國家.或是依樣課高關稅.
保護了幾十年裕隆有起來了嗎?除了台灣外到底出口給幾個國家了?除了中國外裕隆到底還出出口了幾台?傾全國之力扶持然後呢?有用嗎?
該扶持的是基本人民所需.農業.養殖這些因為如果這些都靠外來進口.哪天不進口了被封鎖了.大家就死了沒稻米沒肉吃.
5.躉購義務是法令規定的,以下是我向台電詢問的回應,
如果是法令規定的那為何第二次又能競標?既然競標價差那麼大為何不全部競標?台灣民生經濟不振低薪是事實.這種電價是大事.牽動物價漲幅.能幫人民省錢為何不省?為何要拿大眾的錢來圖利廠商?
羊毛出在羊身上.說是政府一毛錢沒出.但是綁了20年的電價由人民來出.這跟政府向人民收稅金來建構有啥差別?差別在政府不想出錢.想把錢浪費在更無用的地方.南向.新南向1兆多就不見了啥鬼金融重整又100兆不見了.政府不斷的喊窮不斷的浪費不斷的巧立名目編些沒用的計畫.不管人民死活不斷的掏空人民的錢包.如此而已..
king97878 wrote:
一:結合污水下水道...讓城巿更進步、環保....對海洋更友善...
要不要看看高雄的超可悲接管率?錢都花哪了?
king97878 wrote:
二:人民不必用肺發電...空氣污染幾近於0...
這玩意跟天然氣是一樣的.並非零汙染.只是低碳(CO2)排而已.
目前幾乎所有的環保組織都迴避硫化物(SO)對溫室效應的影響比CO/CO2還嚴重的問題.
(一樣的數量,SO的影響是CO的四倍!)
為啥要提這個?因為天然氣發電啊,CO2是燃煤的1/2甚至更低,但SO,NOX這些是燃煤的好幾倍!
然後,你講趨近零的玩意是核能發電.
king97878 wrote:
三:人口越多...製造量更多...永續供應,不虞匱乏..
嗯...這錯的艇嚴重的.要經過一連串的處理才會有沼氣可用.產生的速度遠比使用的速度來的低.
沒記錯的話,累積一整年的,沒一小時就燒完了!
king97878 wrote:
四:各鄉鎮巿...要自給自足,前瞻經費...
人口不夠密集的,說真的,沒啥經濟效應!
就這樣,我不是故意打妳臉的.但總覺得要稍稍指正一下.
若有冒犯,多多見諒!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
內文搜尋
從 APP 打開
X