wiessen.tw wrote:
（那如果教育部辦了陽明的，是不是挺管基礎就崩解了？反正人家再怎麼重選也還是會當選啊，充其量只是補正程序而已。）...(恕刪)
wiessen.tw wrote:
其一
大學法
第九條
「新任公立大學校長之產生，應於現任校長任期屆滿十個月前或因故出缺後
二個月內，由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，
由教育部或各該所屬地方政府聘任之。」...(恕刪)
wiessen.tw wrote:
其二
國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法
第 6 條
遴委會委員為校長候選人者，當然喪失委員資格；有下列情形之一者，經
遴委會確認後，解除其職務：
一、因故無法參與遴選作業。
二、與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係。
三、有學位論文指導之師生關係。
遴委會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者，候選人得向遴委會舉其原因及事實，經遴委會議決後，解除委員職務。
前二項所遺委員職缺，按身分別依第二條第二項規定遞補之。...(恕刪)
lovejerry999 wrote:
這個判決其實主要是...(恕刪)
lovejerry999 wrote:
這個判決其實主要是針對遴選委員會的
公告在性質上是否為行政處分，答案是
（否），遴選委員會的公告只是教育部
聘任之依據，尚非行政處分，要等到教
育部完成聘任作業並提出結果，才是行
政處分，所以判決書上才會有該段理由。
該案是教育部同意遴選委員會的決定，
所以對於教育部是否可以片面否決遴選
委員會的遴選結果，並未深入說明，但
如果從立法目的的角度去探討，
其結果.........
lovejerry999 wrote:
若今日允准教育部可任意否決遴選委員
會的遴選結果，顯然是違背了當初修訂
大學法第9條之立法目的。再者，94年
修法前，教育部對於大學校長人選的聘
任，是否不需要受遴選委員會(教育部之
遴選委員會)的拘束？若教育部是必須受
遴選結果的拘束，那為何修法後可不受拘束？若教育部是不需受遴選委員會遴選
結果的拘束，那設置遴選委員會的目的
為何？
絕代蝴蝶 wrote:
我剛剛把判決書原文看完了，我是沒看到判決書裡有寫教育部有權限駁回遴選會的決定啦！如果你有找到麻煩你貼上來大家討論。
成大的例子和拔管的例子本質上是不同的，這點我希望你先弄清楚：
成大是學生代表覺得遴選過程有瑕疪，先上教育部訴願遭駁回，再上行政法院請求遴選無效，又被駁回；而且告訴標的很明顯，就是成功大學校長蘇慧貞。
台大是教育部發了好幾道金牌要遴選會說明，遴選會一直說沒問題，而教育部遲遲不肯發聘書。
判決書請自己去找，從454行開始看
（三）原告等主張系爭公告校長遴選程序確有違法，致生損害原
告之權利或利益云云，亦無理由：
1、成大校長遴選辦法係依大學法第9條及成大組織規程第25
條規定訂定，大學法及國立大學校長遴選委員會組織及運
絕代蝴蝶 wrote:
看看這一段，很有趣：
（三）原告等主張系爭公告校長遴選程序確有違法，致生損害原
告之權利或利益云云，亦無理由：
1、成大校長遴選辦法係依大學法第9條及成大組織規程第25
條規定訂定，大學法及國立大學校長遴選委員會組織及運
作辦法均未規定校長遴選前階段投票結果，應依票數多寡
排序推薦候選人參與第3階段遴選。成大校長遴選辦法既
屬下位規範，該辦法第7條第2款規定專任講師以上教師行
使同意權結果，應依票數多寡排序，推薦候選人參與第3
階段遴選部分，顯已牴觸其上位規範。各校自訂之校長遴
選規章，遴選委員會固得尊重參採，惟仍不得牴觸大學法
、國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法及教育部相關
補充規定，有教育部89年9月18日台（89）人一字第00000
000號函釋及96年5月2日台人一字第0960055145號函釋可
稽。且有關成大校長遴選辦法第7條第2款之規定是否有違
反大學法第9條及國立大學校長遴選委員會組織及運作辦
法乙節，經教育部於106年l月16日以台教人（二）字0000
000000號函知被告表示並無違反前開法規情事。又教育部
對於各校自行訂定之有關校長遴選的作業規定，僅係提供
遴選委員會參考；及認校長遴選委員會若有需教職員行使
同意權以為參考之必要者，其開票結果達設定門檻後，即
不得再予統計票數，以免影響遴選委員會遴選職能，亦有
教育部106年1月23日台教人（二）字0000000000號函可稽
。故系爭被告校長遴選程序已符合法律規定，具備公正客
觀性，蘇慧貞經教育部同意聘任，其餘未當選的候選人亦
未提出異議。
法官講了，學生有辦法證明蘇慧貞當選校長會給成大的學生帶來什麼損害嗎？要提告也是其他候選人提告.....
這就要講古了，記憶若有錯請指正......
2005年的台大校長是由教育部所組成的遴選委員會，推薦分數為第一順位的楊永斌和第二順位的李嗣涔給杜正勝圈選，再由行政院核定。
而杜正勝圈選了第二名的李嗣涔，只因為遴選委員會交給教育部名單時，把依成績排名順序改成依姓氏筆畫排名順序。
後來就延伸了管碧玲和杜正勝的那一段修法，把遴選權利交由大學自主，教育部只發聘書，各大學經營成敗自負，但各大學遴選委員會成員必須要有教育部代表，若遴選過程中有舞弊或爭議時，教育部代表可從中協調及監督。
所以在拔管事件中，教育部不再提「有沒有揭露獨董」這一塊，以適法性和監督性教育部已經沒有立場置喙，而是從依照往例的「先上車後補票」的產學合作下手。
拔管的好戲還沒開始，待教育部發出那份遲遲未定稿的公文書到台大手上時，真正的法律戰才會展開。
絕代蝴蝶 wrote:
法官認同她的說法所以判她勝訴啊.....
對啦！不是法官直接講的，我道歉，謝謝您！
從 APP 打開
