bartholomew.simpson wrote:
昨天(2018-1...(恕刪)
是的...昨日有輕微的境外污染過境，整個西部普遍空品不好，之後北部漸漸好轉，中南部則因大氣擴散不佳，污染物則累積難散(累積污染中當然也包含本土自產），早年我們就會注意到中國沙塵暴襲台，現在又何必屢屢以特定時間、局部截圖來迴避境外污染因素
混沌ZERO wrote:
這麼專業打臉.......(恕刪)
相比於后来驳斥此说法的那个学法律的，我比较相信长期关心空污问题又专业的詹長權詹院长的说法。
http://www.storm.mg/article/366686
行政院長賴清德30日接受電視節目專訪時表示，現今台灣空氣污染的來源除了3分之1來自中國大陸、工業排放占3分之1，其中火力發電僅佔百分之2點9，另外3分之1就是來自包括汽車與機車排放的行動污染源。
賴清德:2040全面使用電動車
近年秋冬成為台灣空汙高度警戒季節。行政院長賴清德接受三立《新台灣加油》專訪表示，空氣汙染的來源，有三分之一是行動汙染源，也就是機車與汽車，但英法德境內在2040年將不再販賣內燃機的汽車，也就是不再用這個汽柴油車，轉變為電動車。他認為，台灣交通的政策要分階段期程，希望先達到電動機車，然後2040年左右達到電動汽車，盼國人一起響應。
對此，台大公共衛生學院院長詹長權今（1）日於臉書批評賴清德「誤診、開錯藥方」！詹長權指出賴揆說法有3點錯誤，第一是在台灣空氣污染最嚴重的中南部地區，中國大陸污染源所佔的空氣污染總數僅不到百分之7，並非如賴揆所說的3分之1。第二是針對賴揆表示行動污染源佔空汙總量3分之1，詹長權說明這是單指一氧化碳而言，反觀PM2.5與硫化物則大多是來自柴油客貨車。第三，賴清德說工業也占3分之1左右，其中火力發電大概占2.9%；詹長權表示這也是錯誤的，致癌PM2.5、重金屬、硫化物，燃煤火力發電佔多數，在電廠附近（如六輕）的公害病，燃煤空污污染是主要原因。
bartholomew.simpson wrote:
請注意台灣西南部中央山脈的背風處,
在中央氣象局風場圖上是風速弱的 (綠色),
而剛好在 PM2.5 圖, 風速弱的地方, 也是空氣稍差的地方 (黃綠色).
前面已經提醒過你，不要把外來和本土汙染搞混了!
背風處的空氣差，主要是因為本土汙染物不易擴散
前面我跟其他網友討論的是『東北季風帶來的外來汙染和風速的關係』!
bartholomew.simpson wrote:
巧合的是, 日本南方, 台灣/菲律賓東方海面,
風速強(中央氣象局風場圖紅橘色), 空氣剛好也很好(藍色);
風速弱(中央氣象局風場圖藍綠色), 空氣剛好也稍差(綠色);
巧合個鬼，你這叫看圖『編』故事
你貼的圖中，巴士海峽的風速最強，又距離污染來源最遠，為什麼空氣不是最乾淨的呢？
石帝霸 wrote:
"台中以南再次遭受共軍氣象武器跳島攻擊,完全無視澎湖,太超過..."(恕刪)
Ste100 wrote:
...PM2.5與風向.
(恕刪)
可以請你們解釋一下為什麼這張圖的 "花蓮" "台東" 也是橘/黃色?
這不是剛好是一張完全證明(2018-1-12 中午 ~ 1-13 早上)這波 "的確是境外汙染(+原來本土)" (截圖瞬間已通過北部)鐵一般的證據?
你們要不要再換另一個瞬間的截圖?
bartholomew.simpson wrote:
在我看來, 強抓戰犯(或是反過來說 "卸責說與他無關") 只會造成:
表示其他人就沒問題了(或他就沒問題了) 的想法,
對問題的解決沒有幫助. 不管怎麼政治鬥爭, 甘迺迪總統說 "我們都呼吸同樣的空氣",
進你肺裡的 PM2.5 不會減少.
費盡心思找個特別的瞬間截圖, 還特別只框局部, 對問題的解決不會有幫助.
我在搜尋空汙的問題通常是看過, 不會故意去截圖, 不過為呼應本樓原來的主題,
和這麼多與現實完全不符的樓層, 只好也貼上這張圖,
應該可以很好的解釋台灣 **近年來** 的空汙問題之中至少佔 1/3 的原因.
請不要亂扣帽子，隨便影射！我哪些言論故意迴避外來污染，歡迎你指出來！
bartholomew.simpson wrote:
可以請你們解釋一下為什麼這張圖的 "花蓮" "台東" 也是橘色?
這不是剛好是一張完全證明(2018-1-12 中午 ~ 1-13 早上)這波 "的確是境外汙染" (截圖瞬間已通過北部)鐵一般的證據?
你們要不要再換另一個瞬間的截圖?
你引言中的言論，跟你說的無關，不知你為何要針對這兩位網友發問？
我來還原歷史，事實上在過去兩三個月
某幾位網友在其他樓拒絕承認本土污染
當台灣西半部擴散條件不佳，氣象專家都說是典型的本土污染時
某幾位網友仍堅持主要是外來污染
所以石帝大常會貼"氣象武器"的圖，諷刺這些網友！
你把因果關係搞錯了，你應該說服的是幾位拒絕承認本土污染的網友！
內文搜尋
從 APP 打開
X