Tom_Deng wrote:
其實這個討論串的亮...(恕刪)
是很難得，
你不覺得大家講話也很溫和嗎
循循善誘呀
tina.yean wrote:
所以依照你的邏輯 繳得比較少就可以抹滅掉別人有繳稅的事實嗎?
你的意思是某人一年繳稅5萬 我繳了1萬
5萬-1萬=4萬 所以簡化算式後等於某人繳了4萬的稅 所以我沒有繳半毛稅的意思囉
所以你沒看懂我寫的東西，也沒去查間接稅與直接稅的意義。
我用最白話，最簡單的做法來解釋一下：
Molonlabe wrote:
如果你認為你繳的消費稅可以「養」任何人...
那至少先看看對方一生中所繳的消費稅，是不是仍然比你現在年齡繳的還要多？
再想想對方一生中所繳的直接稅，是不是仍然比還無法繳納直接稅的人更多？
如果我們假設老先生今年75歲，從25歲開始獨立生活，那他一生中所繳的「消費稅」有50年。
再假設他一年也跟你差不多，一年繳大約1萬的消費稅，50年下來也繳了「50萬」的消費稅。
如果你繳消費稅的年齡未滿50年，如果以一年約1萬來算，你所繳的消費稅也是少於「50萬」。
如果你目前尚未進入社會，也就是未滿25歲，那你與老先生之間的差異就會更大。
因為中間還牽涉到老先生一生中所繳的「直接稅」，那個數字是大於「間接稅」的。
換言之，無論你怎麼算，你繳的消費稅(甚至所得稅)都比不上屆齡退休的老先生。
也因如此，絕大多數的年輕人根本沒有什麼可以拿來說嘴的。
tina.yean wrote:
這個政府真傻阿 台灣有多少22K的人不用繳稅。
領22K的的確是不用繳稅，至少不用繳多少所謂的「直接稅」。
而直接稅一般是社會大眾在討論國家稅收的部分，而不是消費稅/間接稅。
此外，你還沒算入「政府」一年要花多少錢在一個人民的身上。
換個方式說。
台灣的大學，有些學校一年需要花57萬在一個大學生身上。
也就是說，學生每年所繳的學費根本無法讓學校達到收支平衡，所以會需要政府的輔助與學校其他收入與募款。
(題外話，不然你以為台大為什麼需要把田徑場出租？ 哈哈)
同樣道理也能應用於政府身上，許多人民繳的稅大多遠遠少於政府花在他們身上的錢。
唯一不同點是政府無法找其上司給予輔助。
所以政府就只能拿廠商與「有錢人」開刀，從他們身上徵收高額「直接稅」來輔助其他人。
換言之，除非你是付出高額稅金的，不然根本算不上「養」任何人。
這就是為什麼前面有人提到，簡單來說，除非你被「退稅」，不然是「養」不起任何人的。
對於領22K者來說，就算有繳稅，也只是繳間接稅，而不是直接稅，兩者的差異與用途是大不相同的。
所以在這議題上，他們繳的間接稅就是不同於直接稅，因此根本算不上是被「抹滅」。
因為在數字上，邏輯上，與現實生活上，根本連養自己都不夠了...
還有，如果真要複雜一點的算，如果你還是大學生，那你的學費很可能還是這些老先生幫忙出的...
Molonlabe wrote:
所以你沒看懂我寫的...(恕刪)
大哥我只想請教你我從頭到尾哪裡說過我養誰誰誰了?
誰養誰我不想討論 我都承認是別人養我了
我到底說過這些話嘛?不是這樣抹黑的吧
我重點是在誰養誰麻?我重點是在你一直說我說我養誰誰誰
我到底說過這些話了嘛?
tina.yean wrote:
大哥我只想請教你我從頭到尾哪裡說過我養誰誰誰了?
誰養誰我不想討論 我都承認是別人養我了
我到底說過這些話嘛?不是這樣抹黑的吧
我重點是在誰養誰麻?我重點是在你一直說我說我養誰誰誰
我到底說過這些話了嘛?
所以你還是沒看懂...
這個是這棟樓的主題：
主題 wrote:
七、八年級生最慘？網友：繳稅養老人又被說草莓
其中討論某些七八年級的小朋友，認為自己有繳稅來養老人。
而其中自然出現領22K者的繳稅問題。
也就是「養自己都不夠了，還養別人」的議題。
與「繳個5%而以，怎麼養別人」的議題。
然後，你在這個氛圍之下，你自己跑出來回答這個：
tina.yean wrote:
到底是甚麼心態才會認為領22K不用繳稅的阿
你以為大家會做什麼樣的聯想？
而實際上，如同我在上面所寫的，22K的確是沒啥稅好繳。
此外，大家在討論的是直接稅，也就是所得稅。
結果你自己跑來提出「間接稅」的營業稅...
tina.yean wrote:
看到沒 那麼多人不知道 所以才會那麼針對22K沒繳稅
那我也沒必要講了 因為只是被針對而已 因為他先入為主的觀念就是22K一毛稅都不用繳
tina.yean wrote:
但要把22K講成一毛稅都不用繳真的很可笑
你知道你連吃個便當都要繳稅嗎
所以你也只能說你繳的稅比我多 但你不能說我一毛都沒繳
要不然把我繳的稅都退給我 我就讓你說
小稅? 我一年消費18萬生活所需 裡面消費的5%就有9千元了 你退給我我就讓你說
其他的還沒算呢
還自己提出你一年有付出9000元的營業稅...
而你並沒有意識到，你所提出的東西，不但對於你的論點沒有絲毫的幫助，反而暴露出你自己真的不知道稅法的議題。 所以後續自然就被很多人所詬病。
然後你又自己挖洞給自己跳...
tina.yean wrote:
複製""你用到的教育、交通建設、醫療資源，還有保護你的國軍、警察，你以為都是免費的？這都是用錢堆起來的。你用到現在算起帳來，應該都還是負值，在你把帳付清前，別說你養任何毛東西！""
麻煩把上列各項我用到的資源到底一年平均多少錢?各項多少錢算給我看
就算今年度的就好了
好奇到底多少錢 麻煩了
最後才會出現我寫的那一段。
所以當你在說，
tina.yean wrote:
我從頭到尾哪裡說過我養誰誰誰了?
你從一開始就被認定了，從你跳進這個討論圈的時候。
雖然你自己沒有寫，但是言下之意與參與這個討論串，自然會引發別人合理的連結。
所以不用認為別人「抹黑」你，那是你自己的發言與內容讓他人在閱讀的時候，會產生的合理推論與連結。
內文搜尋