jiahao.guo wrote:
最後，其實我私心認為，人類，尤其是華人，不適合民主政體。不過講這種話就討打罷了....(恕刪)
推你這句
華人就是欠管理
輕鬆會變成隨便
華人地區經濟最好的年代往往是最極權的年代
台灣可能就是兩蔣跟日治
新加坡雖然不民主網路上幹譙總理就被查水表
但人家的經濟早早海放我們
我們只能繼續自慰亞洲四小龍
Wow_Senior wrote:
然後呢？
其實這棟樓在講塞車呢。
某人歪樓提了一下二輪，二輪可沒造成塞車問題。
你就又莫名其妙的講到空污...
我可以很明顯的用盲點在回擊你。
但我想你應該老早就想到了才對。
台灣這種環境，兩輪跟四輪的通勤時間可是完全不一樣的。
而你拿到的數據都是沒計入塞車這個條件！
也就是都用等距離等時間再取樣。
那實際的等距離不等時間的狀況！？
所以我可以很大聲的說，台北市，交通，空污問題癥結通通都在四輪上！
二行程那個少數就會很嚴重空污的問題，不會造成交通問題，更不用說我更雙手雙腳贊成完全淘汰二行程。
我是跟著大家講下來的好嗎~
不管是你還是誰說的，但是這一串和其他串常常有人提到塞車第一個反應就是
1.四輪車太多
2.四輪車主太自私
3.四輪車汙染不環保等等等，不是嗎?
然後就導向 應該要來騎腳踏車上下班? 騎機車?
我不清楚你住哪，但很多人騎機車從中永和新店等 到松山內湖或是南港等地上班
更不要說顛倒方向 從內湖汐止到西北邊
這一開一騎都是 40分以上
台北市的 PM2.5 有超過三成來自於汽機車廢氣，而其中最多的是機車無誤
我前面有提過還是再提一次，請你先把數據看清楚，不要自己用自己的算法
然後忽略專家早已經建立的數據資料
那這樣不也跟 柯P 說要用 ETC 來計算車流一樣?
明明每個路口都有記錄，也有分析報告，不看，要自己來稿 ETC?
最後
請你回頭瞧瞧日本，機車是在二戰後他們大發利市的產品
現在在他們本國內，為何很少人用?
如果像你說的，汙染小，載運量大，又方便。。。。那他們幹什麼走路搭地鐵開車?
為什麼要限制?
我還是再重申，我沒有要炮機車族
不過，機車數量高的大城市，你可以看看，都是落後城市落後國家
這一定有什麼誤會?
jiahao.guo wrote:
無論如何進步的社會，總會有人不惜引發仇恨也要奪權，那麼要如何期待理性社會的建立？
我認為主要有兩個手段。
第一是以愛的力量對抗。直接講結論，這太慢了。
第二是大破而後大立，置之死地而後生。希望未來二十年台灣全面綠化，二十年後剛好小孩也大了，正好創造新時代
在這之前，大家把力氣花在培養下一代吧...
最後，其實我私心認為，人類，尤其是華人，不適合民主政體。不過講這種話就討打罷了.......(恕刪)
其實在歐美國家，即使表面和制度都是理性優先
但是自私及貪婪這種人性，還是很常有
就算是德國或日本貪官和造假的科學家也偶爾有被接露
所以我認為你說的這些手段應必須同時並存: 愛 及 理
受到不公平不好的對待，能夠包容放下，不報復，讓對方能真誠的感動，再以理說之
也就是動之以情，說之以理
講的很容易，不過很多人很固執，要動之以情需要情境條件及契機和時間的撮合
領悟的時候可能都白頭了
fatlee3 wrote:
我是跟著大家講下來...(恕刪)
一邊說不是要砲，一邊又說機車多的城市就是落後？
你精神分裂了嘛！？
台北這種情況你還說不是四輪的錯！？
那好啊，前面我就說了，四輪萬萬歲。二輪該死，該從街頭消失。
然後二輪車主通通換四輪，大家一起塞路上最環保！？
我又沒看，沒Googles了，你要不要真的仔細看你認為有數據證明四輪真的比二輪還環保的數據。
是不是如同我講得是在等距離等時間也就是等速度之下測量出來的！？
因為這才是真實的污染數據因數，這絕對正確，但不符合實際現狀。
就跟你講台灣這種交通環境你跟本不可能四輪跟二輪一樣等距離可等速度行駛！
四輪花費的時間一定更長，排放的廢氣量一定更多。
數據是死的，人腦是活的！
四輪要比二輪耗費多一倍的時間在路上你還死命要跟我說四輪就是比較環保誰信啊！？
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
jiahao.guo wrote:
難得....(恕刪)
相較於中國, 上個世紀的英國人或美國人為什麼能對共產主義的紅潮免疫?
事實不管有沒有麥卡錫這貨,
沒有一個美國的政客或學者會相信無產階級革命那一套, (合理, 所謂的既得利益者嘛,)
也沒有一個美國的貧窮線下的藍領勞動者會相信無產階級革命那一套, (何解? 明明是苦難同胞?)
金融風暴時那些投資銀行闖的禍夠大了,
可是站在貪婪資本家對立面的"佔領華爾街"運動,
那些佔據街頭的人其實也沒有得到社會的多數共識和認同,
有沒有可能,
資本主義四個字在西方人的眼中和在我們的眼中,
彼此所看到的其實是不一樣的內涵?
大地主.. 大財團.. 貧富不均.. 剝削與壓迫....
這些可能是我們的社會對資本主義的關鍵字,
可是在一個英國人眼中他所理解的資本主義或許是,
對於私有財產包括無形的智慧財產的排他保障,
對於各式民事商事契約(構成私法律的基礎)的嚴肅尊重,
貪婪的商人不等於違法的商人,
舉上述例的用意是,
我認為今天西方的民主政治成功有效,
有其社會數百年以降各種共同生活經驗的累積的這個前提,
這些歷史的經驗可能包括從宗教戰爭.. 重商主義.. 啟蒙運動.. 科學革命.. 一直到工業革命等等,
彼此從互相激盪趨至平靜無波,
所以星期天會上教堂領聖餐餅吃, 但是生病的時候不會喝香灰符水治病,
而對理性和人權的價值觀, 落實到國家機器的運作上, 就變成了民主政治,
我們都知道學數學的方法, 理解的效果要好過死背公式,
今天所謂現代國家(相對於部落社會或王國)的結構與制度,
都是從西方複製(背公式)過來的,
如果其公民沒有真的理解,
尋常就會發生像泰國這樣從民主變成軍事獨裁,
結果公民們也無甚所謂繼續過自己小日子的悲哀事....
-------
以上三更半夜自以為是之言....
內文搜尋
從 APP 打開
X