孤鴻海上來 wrote:
為什麼卡在這個地方?(恕刪)

這時候擁核不去推核電計畫，拼命問為什麼要廢核是在幹嘛呢？

andrewtsai7777 wrote:
還來質疑為什麼擁核不去推動核電計畫，是在消遣擁核方嗎？...(恕刪)

孤鴻海上來 wrote:
你還一直在問為什麼一定要廢核？為什麼一定要廢核？

andrewtsai7777 wrote:
第一，這個問句是問有在看這樓的反核方，尤其是樓主。你說的好像我是在跟政府抗議一樣。當然間接來說也是，但現在的民進黨顯然吃了秤坨鐵了心，所以聽不進去。
...(恕刪)

孤鴻海上來 wrote:
擁核並沒有廢掉環境基本法 第 23 條非核家園條款啊。

andrewtsai7777 wrote:
你有看到我上面寫的回答嗎？
這條款沒有訂時程啊！所以基本上並沒有強制力。(恕刪)

孤鴻海上來 wrote:
你的問題不就是為什麼(恕刪)

andrewtsai7777 wrote:
我講的廢核是核一～三不延役，核四廢廠的2025年急速廢核的情況。而不是台灣是不是應當逐步緩慢走向廢核。(恕刪)

andrewtsai7777 wrote:我有看到，但請問這哪裡有回答到我的問題？我不知道你哪來的自信。

我就有理由繼續狠狠抽你的臉

andrewtsai7777 wrote:目前抽蓄電廠加起來裝置容量只有260萬瓩。加上光明，會有多少？還要增加多少，才能跟核一～核四的裝置容量一樣？

andrewtsai7777 wrote:除此之外，還需建造多少抽蓄電廠，才能有效吸收建置完成後的離岸風電和持續擴大中的太陽能發電的尖峰發電，而不影響到電網？（光明電廠好像是用來吸收太陽能發電，所以風電怎麼辦？）

你為什麼堅持說謊? 一再的說謊?

andrewtsai7777 wrote:經濟效益又如何呢？風電已經貴到很離譜了（一度五塊多），再加上用抽蓄水力儲能，成本會漲到多少？這不是嘴巴講講，舉一個例子就說明可行。實際情況比你想的複雜多了。而且廢核+急速發展綠能+儲能，成本絕對高到一般民眾會非常反對。

但是很抱歉!

韓國瑜迄今不敢公布自己的電價方案!!

andrewtsai7777 wrote:所以把核能改成天然氣，可以減碳？？你在跟我開玩笑嗎？

請你正面回答,答案是多少? 是否少於0.52?

andrewtsai7777 wrote:煤改氣只能取代原本的煤。請問之後要拿什麼取代核能？還不就是繼續增加天然氣？結果講到最後，不但沒減碳，發電成本還直直升。你的邏輯根本接不起來。

請你正面回答,答案是多少? 是否少於0.52?

andrewtsai7777 wrote:還碳捕捉咧。你知道成本多少嗎？用嘴巴講講就好像真的很容易可以辦到？拿這些錢發展再生能源還差不多。

andrewtsai7777 wrote:那你打算用什麼取代核能？
難道就是你說的天然氣？
當然可以，但是這樣就不能減碳了，懂不懂？

請你正面回答,答案是多少? 是否少於0.52?

andrewtsai7777 wrote:至於綠能，綠能很好啊。但為什麼不能一邊用核能一邊發展綠能？？ 這樣減碳效果不是會更顯著嗎？