西布克F91 wrote:
大大的意思是找不到高(恕刪)
看看日本福島怎麼炸的會不會清楚的多?
kantinger wrote:
先別管日本了聽過6次(恕刪)
不知道大大可以說明
六次氫爆
跟
發過電的燃料棒所謂高階核廢料大大找不到爆炸的資料
有什麼關係嗎
大大找不到發過電的燃料棒爆炸的資料是不是累了
要不要休息一下再找
大大一直做效果證明發過電的燃料棒不會爆炸
真的很辛苦
andrewtsai7777 wrote:你哪有據實以答。我說不要核能，就只能拿火力當基載，結果你跟我扯還可以用天然氣。
這樣叫據實以答？
你如果不是說謊,就是忘記自己當初問的是什麼
我來幫你複習複習
andrewtsai7777 wrote:另外也請你告訴我，可以同時減碳又廢核的答案是什麼？
總不會是人類滅絕吧？
我就是針對你原始的問題回答,結果現在硬要扯去什麼火力發電當基載.
andrewtsai7777 wrote:你第一頁完全沒提到台灣還有多少地方可以蓋抽蓄水力。
拿出證據狠狠的打臉你
第一頁"太陽光電謠言全破解 -- 真相與謊言的懶人包MK3"
其中第一頁問題20
"光明抽蓄電廠預定109年4月13日完成期末報告,初步評估若可行性研究報告通過,預計花費
10年時間興建,其中包括3年前置期及7年主體工程."
小心! 說謊的下場不太好!
andrewtsai7777 wrote:
我的提問都是很實際的。台灣核一二三的核廢料怎麼處理？帶出的方向就是如果到頭來無論如何都必須處理，那核四不能蓋完不能商轉的理由還存在嗎？有沒有必要2025年就廢核？
台灣核廢料如何處理西布克F91跟孤鴻海上來兩位在近十頁內至少提過五次以上.
也許你還是堅持沒看到?
小心! 說謊的下場不太好!
andrewtsai7777 wrote:
然後如果真的硬要廢核，那麼拿什麼取代？無論你怎麼凹，台灣綠能現在就是沒那個能力取代基載，
本棟樓蓋這麼高,沒有任何一位說要把綠電當基載.
請不要自己紮稻草人.
andrewtsai7777 wrote:
所以廢掉核能，就勢必只能拿火力取代，排碳就必定增加。所以台灣能源政策，要不要減碳？
這完全是你胡說八道的謊言.
前文已回答過,同樣是火力發電,煤改氣就能減碳,同樣是燃煤發電,使用碳捕捉技術就能減碳,
增加綠電比例更能減碳.
最後還是提醒你!
小心! 說謊的下場不太好!
stunmaker wrote:
"光明抽蓄電廠預定109年4月13日完成期末報告,初步評估若可行性研究報告通過,預計花費
10年時間興建,其中包括3年前置期及7年主體工程."
我有看到，但請問這哪裡有回答到我的問題？我不知道你哪來的自信。
光明抽蓄電廠是很久以前就有規劃的，但計畫暫停，直到前幾年才重新評估可行性。
目前抽蓄電廠加起來裝置容量只有260萬瓩。加上光明，會有多少？還要增加多少，才能跟核一～核四的裝置容量一樣？
除此之外，還需建造多少抽蓄電廠，才能有效吸收建置完成後的離岸風電和持續擴大中的太陽能發電的尖峰發電，而不影響到電網？（光明電廠好像是用來吸收太陽能發電，所以風電怎麼辦？）
經濟效益又如何呢？風電已經貴到很離譜了（一度五塊多），再加上用抽蓄水力儲能，成本會漲到多少？
這不是嘴巴講講，舉一個例子就說明可行。實際情況比你想的複雜多了。而且廢核+急速發展綠能+儲能，成本絕對高到一般民眾會非常反對。
可以同時減碳又廢核的答案是什麼？
所以把核能改成天然氣，可以減碳？？
你在跟我開玩笑嗎？
台灣核廢料如何處理西布克F91跟孤鴻海上來兩位在近十頁內至少提過五次以上.
近十頁我都看了，所以我知道你們有提到。但我的問題不是在那邊，是最後那句：那核四不能蓋完不能商轉的理由還存在嗎？有沒有必要2025年就廢核？
前文已回答過,同樣是火力發電,煤改氣就能減碳,同樣是燃煤發電,使用碳捕捉技術就能減碳,
增加綠電比例更能減碳.
煤改氣只能取代原本的煤。請問之後要拿什麼取代核能？還不就是繼續增加天然氣？結果講到最後，不但沒減碳，發電成本還直直升。你的邏輯根本接不起來。
還碳捕捉咧。你知道成本多少嗎？用嘴巴講講就好像真的很容易可以辦到？拿這些錢發展再生能源還差不多。
本棟樓蓋這麼高,沒有任何一位說要把綠電當基載.
那你打算用什麼取代核能？
難道就是你說的天然氣？
當然可以，但是這樣就不能減碳了，懂不懂？
如果目的是減碳，那核能就不該被排除在外。
至於綠能，綠能很好啊。但為什麼不能一邊用核能一邊發展綠能？？ 這樣減碳效果不是會更顯著嗎？
綠能搭配可以快速升降載的天然氣，很好啊。但請問綠能發電量要達到可以取代核能發電量的規模，還要多久？如果都不廢核，綠能發電量達到10%或20%，取代的就是其他火力發電，可以更顯著減碳。為什麼一定要廢核？為什麼一定要廢核？（就不講第三次了。）
andrewtsai7777 wrote:
為什麼一定要廢核？為什麼一定要廢核？(恕刪)
為什麼卡在這個地方? 擁核需要搞到這麼愚蠢嗎？
環境基本法 第 23 條
政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射
防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。
......
這時候還拼命問為什麼要廢核是在幹嘛呢？
如果要擁核，公投後沒有2025非核家園條款限制，現在應該是要問：
(1)舊的核一二三想不想延役？擁核如果想延役，就去提計畫推動。
(2)另外，蓋到一半的核四想不想蓋完商轉？擁核如果想蓋完商轉，就也去提計畫推動。
(3)另外，想不想蓋新的核電廠？擁核如果想蓋新核電廠，就也去提計畫推動。
要是等你想通，核一二三四大概都早已成為廢墟，草都長到比你高了吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X